Дело № 2-196/2020

58RS0008-01-2020-000047-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску ООО «АРС-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС-Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 20 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018. Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 14.05.2017 по 11.10.2017 составляет 80 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга. 60 000 руб. – сума неуплаченных процентов. ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просил обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 14.05.2017 по 11.10.2017 в размере 80 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга. 60 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также сумму госпошлины в размере 2 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 20 000 руб., не согласилась с взысканием с нее суммы неуплаченных процентов в размере 60 000 руб., полагая ее чрезмерно завышенной, в связи с чем, просила ее снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу 

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-

ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 13.05.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в рамках которого последней был предоставлен займ в сумме 20 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 12.06.2017 (включительно) (п.п.1,2 договора займа).

Получением ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13. 05.2017 №1ПН35/01/773.

В соответствии с п.4 указанного договора займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 730.00% годовых, что составляет 2.00% в день.

В силу п.6 договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одни платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 договора займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставленного кредитором заемщику бесплатно одновременно с Условиями в офисе кредитора.

Согласно п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.10.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) заключен договор цессии № О/66-91/2018 по передаче права требования, возникших у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Перечень договоров, по которым произошла уступка прав требования, содержится в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данному перечню (реестру уступаемых прав требования) к ООО «АРС Финанс» перешло право требования к ФИО1 по договору № от 13.05.017.

Как следует из п.1.2 указанного договора цессии передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

Установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Размер долга перед истцом ответчиком до настоящего времени не погашен. 

Иного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Как следует из материалов дела, ни одного платежа в счет оплаты долга от ответчика не поступило, что не отрицала в судебном заседании ответчик ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 20 000 руб. являются правомерными.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от 13.05.017 составила 80 000 руб., из которой: 20 000 руб. - сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма неоплаченных процентов ((20 000 руб. х 2.00%) х 150 дней)).

При этом, суд считает довод ответчика о чрезмерно завышенном размере суммы неоплаченных процентов и просьбу об их снижении заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с п.9 ч.1 ст.12, ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ко взысканию проценты за пользование займом как несоразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и полагает возможным их снизить до 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма основного долга, факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также нашел подтверждение в суде. 

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 60 000 руб., из которой 20 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма неоплаченных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «АРС Финанс» по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «АРС Финанс» (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата постановки на налоговый учет: 24.08.2016) задолженность по договору потребительского займа № от 13.05.017 за период с 14.05.2017 по 11.10.2017 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., из которой 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020. 

Судья Денисова С.А.