Дело №1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 16 октября 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №54708, удостоверение № 714,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

*** не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал на усадьбу нежилого дома, расположенного по адресу: ...., убедился, что за его действиями никто не наблюдет, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил две печные плиты размерами 71х41 с печными кружками, общей стоимостью 800 рублей каждая, печную дверцу размером 29х26 см стоимостью 300 рублей, печную дверцу размером 16х27,5 см стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2100 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Адвокат Кадничанский С.И. поддержал заявление подсудимого, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Горбунов Я.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, возместил ущерб от преступления, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: конверт со следами рук – хранить в уголовном деле, две поврежденные печные плиты размерами 71х41 см с печными кружками, печную дверцу размерами 29х26 см, печную дверцу размером 16х27,5 см – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук – хранить в уголовном деле, две поврежденные печные плиты размерами 71х41 см с печными кружками, печную дверцу размерами 29х26 см, печную дверцу размером 16х27,5 см – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова