Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А., единолично, 

при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирного Измайлова А.В.,

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

потерпевшего ДжумаеваАС.о.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного 04.04.2018 г. приговором Мирнинского районного суда РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в УИИ, не менять места пребывания в РФ без уведомления УИИ, являться для регистрации и отчета о своем поведении в этот орган 1 раз в месяц, а также трудоустроиться в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), увидев на компьютерном столе сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8», принадлежащий гражданину ДжумаевуАласкеруСадеддиноглы, из корыстных побуждений, решил тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8», принадлежащий ДжумаевуА.С.о., стоимостью 43 000 рублей, причинив тем самым ДжумаевуА.С.о. значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Ходжаров А.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший "Д".С.о. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что судим за совершение аналогичного преступления против собственности, преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным не назначать, поскольку в отношении ФИО1 возможно ограничиться возложением дополнительных обязанностей с применением ст.73 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «SamsungGalaxyS8», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8», принадлежащий гр.ДжумаевуА.С.о., силиконовый чехол, - считать возвращенными владельцу ДжумаевуА.С.о.;

- спортивные шорты серого цвета – вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц, трудоустроиться.

Приговор Мирнинского районного суда от 04 апреля 2018 г. 

исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «SamsungGalaxyS8», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS8», принадлежащий гр.ДжумаевуА.С.о., силиконовый чехол, - считать возвращенными владельцу ДжумаевуА.С.о.;

- спортивные шорты серого цвета – вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева