Дело № 2-2996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее КРОО «Общество защиты прав потребителей РК») обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в интересах ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

31 марта 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1612270-Ф, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий по договорам КАСКО и добровольного страхования жизни. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО1 заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях Правил личного страхования (страхования жизни страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита правил страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с обязательным соблюдением условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита 590 204 руб. 28 коп., страховая премия в сумме 69053 руб. 90 коп., срок страхования равен 36 месяцам, начиная с 31 марта 2018 года. В день заключения кредитного договора 31 марта 2018 года истцом ответчику направлено уведомление об изменении размера процентной ставки по договору потребительского кредита №1612270-Ф, согласно которому он отказался от договора страхования и потребовал вернуть уплаченную страховую премию. Ответчиком в удовлетворении требования отказано. Считает, что действия ответчика противоречат Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Просил суд взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 69 053 руб. руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 69 053 руб. руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представлено. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) ФИО3 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд отзыв на иск. Исковое заявление не признала, указав, что при заключении договора потребительского кредита ФИО1 выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой. Услугу по страхованию жизни и здоровья, включенную в условия тарифа как обеспечение кредита, оказывает страховая компания, а не Банк. ФИО1 застрахован на основании своего заявления от 31 марта 2018 года, которым он выражает свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компаний ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия в размере 69 053 руб. 90 коп. перечислена Банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. ФИО1 обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страховании, заявленного между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Согласно п.4 Индивидуальных условий в случае отказа заёмщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа, к договору применяется ставка, которая составляет 9,00%. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию для принятия соответствующего решения. Страховая компания проинформировала Банк о принятии решения об отказе в возврате страховой премии. Указание Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не подлежит применению к Банку (кредитной организации), поскольку оно издано на основании Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не распространяет свое действие на кредитные организации. Полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не предоставил доказательства причинения ему ООО «Русфинанс банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Поскольку ФИО1 самостоятельно выбрал тариф, предусматривающий обязательное заключение договора страхования, при наличии альтернативного тарифа, получателем страховой премии является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», доказательств вины Банка в причинении истцу нравственных и физических страданий не представлено. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен сумме основных исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей РК», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 марта 2018 года истец ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №11251911, согласился на оказание услуги «страхование жизни и здоровья» стоимостью 69 053 руб. 90 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 31 марта 2018 года №1612270-Ф, заключенного между кредитором ООО «Русфинанс банк» и заёмщиком ФИО1, сумма кредита – 590204 руб. 28 коп., срок действия договора, срок возврата кредита – 36 месяцев, до 31 марта 2021 года включительно, процентная ставка – 6,00% годовых, в случае отказа заёмщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п.9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 9,00% годовых. Заёмщик обязан уплачивать ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 17 960 руб. В соответствии с п.9.1.4. договора заёмщик обязан заключить договор страхования «Страхование жизни и здоровья». Кредит выдан заёмщику Банком 31 марта 2018 года. 

Согласно заявлению клиента ФИО1 от 31 марта 3018 года в ООО «Русфинанс банк» он даёт свое согласие Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору от 31 марта 2018 года №1612270-Ф, заключенному между кредитором ООО «Русфинанс банк» и заёмщиком ФИО1, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщиком) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней») заёмщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которым клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 590204 руб. 28 коп., страховая премия – 69 053 руб. 90 коп., строк страхования равен 36 месяцев с 31 марта 2018 года, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк, страховые случаи – получение инвалидности первой и второй группы или смерть. Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. Осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате. Уведомлен, что договор страхования в период его действия в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс Банк»).

Данное заявление ФИО1 принято и подписано сотрудником Банка (консультантом ФИО4).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 31 марта 2018 года на счет ФИО1 зачислен кредит в размере 590 204 руб. 28 коп., в том числе компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере 69 053 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк», в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о возврате страховой премии в размере 69 053 руб. 90 коп., изменении процентной ставки за пользование кредитом с 6% на 9% годовых (вх.№6890349 от 12 апреля 2018 года). 

Из доводов иска, не оспариваемых ответчиками, письма ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от 18 апреля 2018 года за исх.№6916, возражений ООО «Русфинанс Банк» следует, что в возврате страховой премии, со ссылкой на заявление ФИО1 от 31 марта 3018 года в ООО «Русфинанс банк», ввиду отсутствия полного досрочного погашения задолженности по договору, и со ссылкой на п.п.7.4.2.,7.5.2. Правил страхования, предусматривающих, что в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя возврат страховых взносов не производится, ФИО1 отказано.

Согласно абзацу 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированному в Минюсте России 12 февраля 2016 года №41072, (далее Указание Банка России) настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, страхования от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с п.1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно п.5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.7 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.8 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 Указания Банка России в договоре страхования отсутствует условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

ФИО1 12 апреля 2018 года, то есть в течение 12 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования от 31 марта 2018 года, отказался от этого договора, при этом в период с 31 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали. 

В силу п.7 Указания Банка России договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения письменного заявления ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования, то есть с 12 апреля 2018 года. Иная дата соглашением сторон не установлена.

В выплате страховой премии ФИО1, в нарушение п.8 Указания Банка России, отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 Указания Банка России, учитывая, что ФИО1 отказался от договора добровольного страхования в 14-дневный срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, при возврате уплаченной страховой премии ФИО1 страхователь вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования (31 марта 2018 года) до даты прекращения действия договора добровольного страхования (до 12 апреля 2018 года).

На основании изложенного с ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная страховая премия, за вычетом страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (12 дней), в размере 68 297 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета: 12 дней*69053 руб. 90 коп./1096 дней = 756 руб. 06 коп., 69053 руб. 90 коп. - 756 руб. 06 коп. = 68 297 руб. 84 коп.

Доводы представителя ООО «Русфинанс Банк» о том, что при заключении договора потребительского кредита ФИО1 выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой (6% годовых), подлежат отклонению, поскольку не препятствуют Банку в соответствии с п.4 Индивидуальных условий в связи с отказом заёмщика от договора страхования, применить к кредитному договору процентную ставку 9,00% годовых.

Ссылка представителя ООО «Русфинанс Банк» на то, что услугу по страхованию жизни и здоровья включенную в соответствии с Законом в условия тарифа как обеспечение кредита, оказывает страховая компания, а не Банк, подлежат отклонению. В ходе подготовки к судебному заседанию судом ответчикам предложено представить договор (соглашение) между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о страховании заёмщиков по кредитным договорам ООО «Русфинанс Банк», Правила страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Эти доказательства суду не представлены. Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 о заключении от имени Банка договора страхования со страховой компаний ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» принято и подписано сотрудником ООО «Русфинанс Банк». Договор страхования с ФИО1, подписанный непосредственно представителем ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в материалах дела отсутствует. 

ООО «Русфинанс Банк» представлено платежное поручение №3115 от 3 апреля 2018 года о перечислении денежных средств в сумме 24 581 320 руб. 90 коп. на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по договору страхования NCЖА-02 от 25 июля 2011 года согласно дополнительному соглашению №2/4 от 2 апреля 2018 года.

Между тем, из указанного платежного поручения не видно, что ООО «Русфинанс Банк» перечислена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховая премия в размере 69 053 руб. 90 коп., уплаченная именно ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору.

Доводы представителя Банка о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является страховщик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», которому Банк перечислил списанные со счета ФИО1 страховые выплаты, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Надлежащим ответчиком в возникших правоотношениях является именно Банк, от страховой компании он действует в отношениях с заемщиком фактически как агент, при этом права и обязанности возникают у Банка, а не у страховой компании, что правовое регулирование агентского договора также допускает.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы представителя Банка о том, что Указание Банка России не подлежит применению к Банку (кредитной организации). 

Между сторонами заключен договор личного страхования, следовательно, к возникшим правоотношениям Указание Банка России применению подлежит.

Доводы представителя Банка о том, что истец добровольно выбрал услугу по страхованию, и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 45 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав страхователя ФИО1 - потребителя услуг по договору страхования, выражающийся в невыплате ему страховой премии в связи с отказом от договора страхования. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Доказательств, позволяющих оценить моральный вред в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 35 648 руб. 92 коп. (68 297 руб. 84 коп. + 3 000 руб. = 71 297 руб. 84 коп., 71 297 руб. 84 коп.*50% = 35 648 руб. 92 коп.).

В связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, с Банка в пользу ФИО1 и в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – в пользу ФИО1 в размере 17 824 руб. 46 коп. (35 648 руб. 92 коп.*50% = 17 824 руб. 46 коп.), в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей РК» - 17 824 руб. 46 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3578 руб. 94 коп. (3278 руб. 94 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 68 297 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 824 руб. 46 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 824 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 3 578 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова