Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 12 июля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием прокурора Морозюка Д.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1260/18 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Шимановского районного суда Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено к отбытию наказание в виде 4 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Тайшетского городского суда от 20.10.2016 года наказание снижено до 4 лет лишения свободы. 

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1, истекает 14 сентября 2018 года.

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органа внутренних дел. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные исковые требования считал не обоснованными, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он признан не законно, административный надзор будет препятствовать его трудоустройству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Частью 4 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации установлено, что не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснение ФИО1, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. 

Как установлено в судебном заседании, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 04 октября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России Амурской области административный надзор в отношении ФИО1 осуществлялся с момент постановки на учет с 20.11.2013 года до 20.11.2014 года. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в период административного надзора совершил преступления, административный надзор им не отбыт в связи с осуждением к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений. 

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 18 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 лет лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 15 апреля 2014 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из приговора ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу с 15.09.2014 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Таким образом, с 14.09.2014 года течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Сковородинского районного суда Амурской области от 04 октября 2013 года, было приостановлено, а в последствие прекращено в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по приговору судом учтен рецидив преступлений. 

Постановлением Тайшетского городского суда от 20 октября 2016 года приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ со снижением наказания до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, составляет 8 лет.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО6 следует, что осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно установить административный надзор. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, последний за период отбывания один раз поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, за нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 раза водворялся в штрафной изолятор, осужденному объявлялся устный выговор, дважды объявлялся выговор. 

Постановлением начальника КП-41 от 18.05.2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приводимые ФИО1 доводы о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что по жалобе ФИО1 постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено, суду не представлено. 

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, что также свидетельствует об отсутствии юридической значимости доводов ФИО1 о незаконности постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, факт совершения преступления и осуждения к реальному лишению свободы после установления административного надзора по решению Сковородинского районного суда Амурской области от 04 октября 2013 года, срок погашения судимости за совершение преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления считает правильным назначить ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административное ограничение:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.М. Абрамчик