Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л. 

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 От данного брака у супругов имеется трое совместных детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причинам личного характера, в результате чего семья распалась и восстановлению не подлежит. Брачные отношения с ФИО5 прекращены в марте 2017 года, истица с детьми вынуждена была покинуть место совместного проживания и жить отдельно. Просит расторгнуть брак с ответчиком ФИО5 и определить место жительства детей совместно с ней.

Ответчик ФИО5 заявил встречные исковые требования об определении места жительства детей, где просит суд с учетом мнения детей, достигших 10 летнего возраста определить место жительство ФИО2 и ФИО3 с ним, место жительства ФИО1 определить совместно с матерью.

В судебном заседании истица ФИО4, её представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования признали в части определения места жительства ФИО2 с отцом, в остальной части заявленных встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО5, его представитель исковые требования ФИО4 не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар при разрешении вопроса об определении места жительства детей считала возможным определить место жительства ФИО1 и ФИО3 с матерью – ФИО4, место жительства ФИО2 определить с отцом – ФИО5

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск о расторжении брака обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 СК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 вступила в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака у супругов имеется трое совместных детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании стороны не отрицали, что совместная жизнь не сложилась по причинам личного характера, в результате чего семья распалась и восстановлению не подлежит. Брачные отношения между супругами прекращены в марте 2017 года.

Принимая во внимание, что семья ФИО13 фактически распалась, брачные отношения между супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется, суд полагает возможным расторгнуть брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Западного административного округа г. Краснодара, запись акта о заключении брака №.

Обсуждая вопрос об определении места жительства детей суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 СК РФ, супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как было установлено судом, ФИО4 и ФИО5 являются родителя несовершеннолетних детей : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Брак, зарегистрированный сторонами ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. 

Как следует из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, в настоящее время ФИО4 проживает с дочерью ФИО1 и сожителем ФИО9 в 

<

адрес>, работает в магазине «Магнит Косметик», принадлежащем АО «Тандер» в должности работника торгового зала. Её доход составляет 20 000 рублей. По месту жительства матери – ФИО4 для всех детей оборудована отдельная комната для совместного проживания, созданы все условия для проживания и воспитания. 

В беседе с ведущим специалистом управления по делам семьи и детства ФИО1 выразила свое желание проживать с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в МБОУ СОШ № в 6 классе. Между ребенком и матерью сложились хорошие доверительные отношения.

Из материалов дела также следует, что несоврешннолетние дети ФИО13 и ФИО4 обладают правом общей долевой собственности в отношении 

<

адрес> в г. Краснодаре.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина ФИО2 и ФИО3 и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние дети проживают с отцом ФИО5 в г.Краснодаре по 

<

адрес>. ФИО6 обучается в МБОУ СОШ №, ФИО3 посещает детсад №, также дети посещают спортивные кружки. ФИО6 посещает школу танцев, ФИО3 занимается с логопедом, отец осуществляет должный уход и надзор за сыновьями, у детей имеется отдельная комната, места для сна, занятий. Отец имеет совокупный доход в месяц в размере 50 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, обеспечен жильем.

Имеющаяся в материалах дела медицинская документация не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у несовершеннолетних заболеваниями и взаимоотношениями между матерью и детьми.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО2 с учетом положений ст. 57 СК РФ, выразил желание проживать с отцом ФИО5

Свидетели ФИО10, ФИО11, показали, что знают ФИО4 в связи с обучением детей в одной школе, вхожи в семью не были, знали со слов, что семейные отношения между супругами ФИО13 не складываются. Сейчас ФИО4 практически не наблюдают, но по слухам знают, что у неё сложилась новая семья.

Согласно заключению психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами АНО « Бюро Независимой Экспертизы «Плеяды» по отношению к матери несовершеннолетний ФИО2 испытывает чувства привязанности, нежности, потребности в эмоциональном общении, ФИО6 находит удовлетворение в процессе общения с матерью. На момент обследования испытывает чувство обиды по отношению к матери, т.к. считает её причиной конфликта в семье.

ФИО3 к матери испытывает чувство привязанности, нежности, потребности в эмоциональном общении, отсутствует страх быть отвергнутым матерью, не ассоциирует мать с родительской фигурой, несущей опасность или угрозу жестокого физического наказания.

По отношению к отцу несовершеннолетний ФИО2 испытывает чувства привязанности, нежности, потребности в эмоциональном общении, на данный момент отец является фигурой, берущей на себя ответственность за проблемы других, восприятие отца ассоциируется признанием достоинств человека, одновременно недовольство характерными особенностями – занудливостью, мелочностью, излишней опекой.

ФИО3 к отцу испытывает чувство привязанности, нежности, потребности в эмоциональном общении, восприятие отца ассоциируется с олицетворением человека действия, который воплощает в жизнь идеи, увлекающие ребенка. У ФИО3 отсутствует страх быть отвергнутым отцом. На данный момент времени идентифицирует себя с фигурой, которая в большей степени сотрудничает отцом, а также не ассоциируется с фигурой несущей опасность или угрозу жестокого наказания.

Кроме того, экспертами со стороны родителей выявлено сознательное и неосознаваемое манипулирование детьми.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12, пояснила, что в ходе производства указанного выше обследования были использованы материалы гражданского дела, предоставленные эксперту, а также использованы методы включенного наблюдения, беседы, тестирования, психологического анализа, психодиагностический инструментарий. Показала, что сделанные экспертами выводы сделаны на основании длительного и глубокого исследования психо - соматического состояния как детей, так и их родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор между сторонами о месте проживания детей возник в большей степени вследствие сформировавшихся конфликтных отношений между бывшими супругами, а не вследствие негативного влияния каждого из супругов на детей.

Установление между сторонами конфликтных отношений, которые не позволяют истцу и ответчику определить соответствующий интересам детей порядок общения с ним, подтвержден результатами указанного выше психологического обследования. 

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст каждого ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Кроме того, разрешая исковые требования, суд исходит из положений Декларации прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России с ДД.ММ.ГГГГ, которой провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии с принципом 6 Декларации ООН о правах ребенка малолетний ребенок, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью. Возрастная категория несовершеннолетних является обстоятельством, в силу которого совместное проживание с матерью необходимо для полноценного и гармоничного развития личности детей. 

В ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить малолетнего ФИО3 с матерью, судом не установлено.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар при разрешении вопроса об определении места жительства детей считала возможным определить место жительства ФИО1 и малолетнего ФИО3 с матерью – ФИО4, место жительства ФИО2 определить с отцом – ФИО5

С учетом совокупности исследованных доказательств, возраста детей, интересов малолетнего ФИО3, отсутствием спора в отношении места жительства ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО5, с определением места жительства ФИО1 и ФИО3 с матерью – ФИО4, место жительства ФИО2 определить с отцом – ФИО5 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и определении места жительства детей и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства детей удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Западного административного округа г. Краснодара, запись акта о заключении брака №.

Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью – ФИО4, место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с отцом - ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: