Дело № 2-2189/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск01 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2014 г. ФИО1, являясь страховым агентом, оформила страховой полис ССС № ОСАГО ФИО2. Стоимость данного полиса составила 3 136 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанцией № серии № на получение страховой премии. 12 сентября 2014 г. ФИО2, управляя своим автомобилем, допустил столкновение с автомобилем гражданина ФИО6, в результате чего транспортные средства были повреждены. ФИО6 обратился в страховую компанию ФИО2 - ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. После чего, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В ходе судебных разбирательств судом была назначена техническая экспертиза документов АНО «

<

данные изъяты>», которая установила, что бланк страхового полиса ООО «Росгосстрах» серии ССС № на имя страхователя - ФИО2 является поддельным. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 к ФИО2 были удовлетворены. Решением Ленинского районного суда от 21.07.2015 г. (№ 2-2947/15) с ФИО2 взыскано в пользу ФИО12 48 449 рублей в возмещение материального ущерба, в возмещение расходов на оплату оформление доверенности представителю - 1200 рублей, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. В доход местного бюджета взыскана госпошлина 1 653,47 рублей. В пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 250 рублей. Итого общая сумма взысканная решением суда составляет97 552,47 рублей. Судебный акт ФИО2 исполнен в полном объеме, что подтверждается платежными документами.Кроме того, в рамках рассматриваемого дела судом было вынесено частное определение от

21.07.2015 г. в связи с выявлением нарушения законности прав в частности ФИО2 Поскольку ФИО2 был признан потерпевшим в деле № 2-2947/15 и являлся добросовестным приобретателем с продавшей поддельный полис ОСАГО гражданкой - ФИО1 было достигнуто соглашение о добровольной компенсации причиненных ей убытков в рассрочку ежемесячно по 4 000 рублей. Ответчицей частично в размере50 500 рублей исполнены принятые на себя обязательства. 09.08.15 г. Цыганова перевела - 4000 рублей, 09.09.15 г.- 4000 рублей, 14.10.15 г. - 4000 рублей, 09.11.2015 г. - 4000 рублей, 10.12.2015 г. - 4000 рублей, 18.01.16 г. - 2500 рублей, 13.02.16 г. - 2000 рублей, 10.03.16 г. - 4000 рублей, 13.04.16 г. - 4 000 рублей, 13.05.16 г. - 4 000 рублей, 10.06.16 г. - 2000 рублей, 23.07.2016 г. – 2 000 рублей, 23.08.16 г. - 3 000 рублей, 11.09.16 г. - 3 000 рублей, 12.10.16 г. - 2 000 рублей, 24.11.16 г. – 2 000 рублей.Оставшаяся сумма причиненных убытков взысканных судом в связи с противоправными действиями ФИО1 в размере 47 052,47 рублей (исходя из расчета 97 552,47 рублей - 50 500 рублей) остается не возмещенной. Многократные переговоры с ней остались безрезультатными, в связи с чем, возникла необходимость обращения в судебную инстанцию за защитой своих нарушенных прав.На сегодняшний день ФИО1, несмотря на то, что суд установил факт продажи ею поддельного полиса и присвоение денежных средств за него, она не понесла ни административной, ни уголовной ответственности и ни имущественной ответственности, в установленном законе объеме, что подтверждается постановлениями правоохранительных органов. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки в результате взыскания с него решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2015 г. по делу № 2- 2947/15 денежных средств в размере 47 052 рубля 47 копеек, убытки, понесенные истцом за покупку поддельного полиса в размере 3 136 рублей 32 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 705 рублей 64 копейки, оплату юридических услуг на представителя в размере 7 000 рублей и стоимость нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она выплатила ФИО2 денежные средства в размере 50 500 рублей. Считает, чтоза проведенную экспертизу, назначенную Ленинским районным судом г.Ульяновска в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, она не должна оплачивать поскольку необходимости в назначении данной экспертизы не было. 

Заслушав представителя истца ФИО2 - ФИО4, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2015 г. (дело№2-2947/15) частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Данным решением, вступившим в законную силу 20.10.2015 г., с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства: в возмещение материального ущерба в размере 48 449 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 200 рублей. 

Также с ФИО2 были взысканы расходы в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» по производству судебной экспертизы в размере 41 250 рублей.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что 12.09.2014 г. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер № не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО6 автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер № Ответчик не возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 не была застрахована. По договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440 не была застрахована. Также установлено, что бланк полиса ССС № ОСАГО представленный ФИО2 изготовлен не предприятием Гознака. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании пояснила, что в действительности договор ОСАГО с ФИО2 заключен не был, предоставленный ФИО2 полис ОСАГО ССС №, является поддельным, оттиски печати в полисе и квитанции на получение страховой премии выполнены не печатью ООО «Росгосстрах». Третье лицо ФИО1 оставила разрешение иска на усмотрение суда, в суде пояснила, что получила от ФИО2 денежные средства в качестве оплаты по договору страхования, сама заполнила полис ОСАГО ССС №. Полис и квитанцию получила по устной договоренности от мужчины по имени Александр. Договор с ООО «Росгосстрах» не заключала. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу, бланк представленного на экспертизу страхового полиса серии ССС №, значащийся выданным 22.05.2014 г. ООО «Росгосстрах» на имя страхователя ФИО2 на автомобиль ВАЗ 211440, государственныйрегистрационный знак № изготовлен

комбинированным способом с имитацией элементов защиты. Данный бланк изготовлен не предприятием Гознака. Оттиски круглой печати в страховом полисе ОСАГО владельцев транспортных средств с серийным номером ССС № и оттиск круглой печати в квитанции № серии № от 22.05.2014 г. на имя ФИО2 нанесены с оттисков изготовленных по технологии фотополимерных печатных форм не печатью ООО «Росгосстрах.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО1 истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что с него решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.07.2015 г. по делу № 2-2947/15 по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП взыскано денежных средств в общей сумме 97 552 рубля 47 копеек. Решение суда исполнено ФИО2 в полном объеме. С ответчиком было достигнуто соглашение о добровольной выплате причиненных ему убытков в рассрочку. Однако ответчик выплатила причиненные ему убытки частично в размере 50 500 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала то обстоятельство, что ею была выплачена истцу в добровольном порядке денежная сумма в возмещение ему ущерба в размере 50 500 рублей.

Исполнение истцом ФИО2 вышеуказанного решения суда подтверждается представленными в судебное заседание документами: выпиской по счету по вкладу ФИО2 за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца от взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу оставшейся не выплаченной суммы убытков в размере 47 052 рубля 47 копеек (из расчета: 97 552 рубля 47 копеек (выплаченная истцом денежная сумма по решению суда) - 50 500 рублей (оплаченная ответчиком сумма истцу в добровольном порядке) = 47 052 рубля 47 копеек – сумма подлежащая взысканию с ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма убытков в размере 47 052 рубля 47 копеек.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков за покупку поддельного полиса в размере 3 136 рублей 32 копейки.

Данные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представителя сроком на пять лет и на участие не по конкретному гражданскому делу. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 705 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 47 052 рубля 47 копеек, понесенные по решению суда, убытки в размере 3 136 рублей 32 копейки, понесенные за покупку поддельного полиса, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 705 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова