Дело № 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 апреля 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.04.2018, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый номер: 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним и администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района 05.11.2014 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого администрация передала, а он принял в собственность жилую квартиру, имеющую кадастровый номер: 

<

номер> общей площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору данная квартира на момент передачи являлась муниципальной собственностью Мостовского городского поселения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК № 629170 от 20.02.2012.

Жилой дом социального назначения, в котором расположена спорная квартира, также является муниципальной собственностью Мостовского городского поселения, о чем свидетельствует выписка из реестра объектов муниципальной собственности Мостовского городского поселения от 05.11.2014 и запись в ЕГРН от 20.02.2012 № 

<

номер>

В муниципальную собственность Мостовского городского поселения вышеназванная дом был передан на основании Решения Совета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 21.12.2011 «О передаче жилого дома социального назначения, находящегося по адресу: пос. 

<

адрес> являющегося собственностью муниципального образования Мостовский район, безвозмездно в собственность муниципального образования Мостовское городское поселение».

Он фактически открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 2012 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 20.02.2012. За годы проживания им неоднократно проводились ремонтные работы, исправно оплачивались коммунальные услуги и налоговые сборы.

Пользование квартирой производится им применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

С момента фактического предоставления квартиры по настоящее время он добросовестно исполняет обязанности, лежащие на нем, как на владельце недвижимого имущества, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие от третьих лиц факта владения и использования указанным недвижимым имуществом, открыто использует в личных целях и при этом несет бремя содержания недвижимого имущества. Данные обстоятельства являются неоспоримым фактом добросовестного открытого владения указанным недвижимым имуществом.

Исполняя условия договора от 05.11.2014, а также требования ст.73 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», он обратился в органы Росреестра с целью проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В органах Россреестра выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи, подтверждающие право муниципальной собственности администрации Мостовского городского поселения Мостовского района Краснодарского края на вышеуказанный объект недвижимого имущества (квартира № 

<

номер>), что не позволяет провести регистрацию права собственности на указанную квартиру за ним.

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика – администрации Мостовского городского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве от 26.04.2019 просил рассматривать дело в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по Мостовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что 20.02.2012 между администрацией Мостовского городского поселения и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истцу в бессрочное владение была предоставлена квартира общей площадью 34,9 кв.м,и меющая кадастровый номер: 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно отметке в паспорте истца с 22.03.2012 он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

05.11.2014 между администрацией Мостовского городского поселения и истцом был заключен договор передачи указанной выше квартиры в собственность последнего и было вынесено постановление № 494 о передаче данной квартиры в личную собственность ФИО1

Из личного счета квартиросъемщика (л.д. 11) следует, что ФИО1 проживает в спорной квартире один. 

В связи с тем, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах администрации Мостовского городского поселения на спорную квартиру не имеется, истцу было отказано в регистрации права собственности на предоставленную квартиру, что подтверждается соответствующим уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.03.2015 № 23/032/006/801/2015-175. В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Спорная квартира числится в реестре муниципального имущества Мостовского городского поселения, о чем свидетельствует соответствующая выписка от 05.11.2014. Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевой БТИ» № 1101/2 от 11.12.2014 ранее ФИО1 не числился и не участвовал в приватизации государственного и муниципального фонда и не реализовал ранее право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Мостовского района. Согласно кадастровому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет 34,9 кв.м. Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что обстоятельств, дающих основания полагать, что указанная выше квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) для исковых заявлений, не подлежащих оценке, то есть в размере 300 рублей. Вместе с тем, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 11 430 рубля. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 11 130 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ста. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

личные данные>, право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину через ПАО «Крайинвестбанк» по квитанции № 1110376535 от 03.04.2019 в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева