Дело № 2-9747/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть - Ритейл», в котором просит взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 17 627,40руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств, уплаченных за проведение проверки качества товара в размере 17 347,60руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за проведение проверки качества товара в размере 17 347,60руб., штраф в размере 26 161,30руб., расходы за ксерокопирование пакета документов в размере 720руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», истцом был приобретен смартфон Lenovo S60 Laser, стоимостью 13 990 руб. К данному товару приобреталось: чехол Lenovo стоимостью 1 890руб., услуга «Гарантия + (2-й, 3-й год) стоимостью 2 099руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, а также убытков за проведение проверки качества товара. 

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 13.03.2017г., исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. 24.10.2017г. истец направил заявление в банк для исполнения исполнительного документа по решению суда. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Евросеть - Ритейл» подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 10.08.2016г. по 13.12.2016г. в размере 17 627,40руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств, уплаченных за проведение проверки качества товара за период с 25.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 17 347,60руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный аксессуар для эксплуатации товара за период с 02.05.2016г. по 02.09.2016г. в размере 17 347,60руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров. 

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара - 13 990 руб., расходы за экспертизу качества товара в размере 7 000 руб., убытки по кредиту 3 219,85 руб., убытки по оплате стоимости услуг по кредиту «СМС-пакет» в размере 468 руб., убытки по приобретению аксессуара «Чехол Lenovo» в размере 1 890,00 руб., убытки по приобретению услуг «гарантия + (2-ой и 3-й год)» в размере 2 099 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 495 руб., расходы за копировальные услуги вы размере 672 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.07.2017г. решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части изменено. Взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 990 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 828,43 руб. Взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 569,71 руб.

Указанными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», истцом был приобретен смартфон Lenovo S60 Laser, стоимостью 13 990 руб., совместно с данным товаром также приобертались: чехол Lenovo стоимостью 1 890руб., услуга «Гарантия + (2-й, 3-й год) стоимостью 2 099руб. После приобретения в товаре обнаружились недостатки, в связи с чем, 22.04.2016г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

24.10.2017г. истец направил в банк заявление об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств по решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 13.03.2017г. неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 13 990 руб. взыскана за период с 02.05.2016г. по 09.08.2016г. в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда, однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки только за период с 10.08.2016г. по 13.12.2016г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, согласно которому размер указанной неустойки за период с 10.08.2016г. по 13.12.2016г. составляет 17 627,40руб., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиях заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 10.08.2016г. по 13.12.2016г. составляет 17 627,40руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара, которые, по своей сути являются убытками. 

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара подлежат взысканию с продавца.

При таких обстоятельствах, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за проведение независимой экспертизы за период с 25.11.2016г. по 28.03.2017г. Однако, размер неустойки подлежит расчету следующим образом, исходя из стоимости причиненных убытков: 7 000руб. х 1% х 124дня, что составляет 8 680руб. 

Кроме того, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за приобретенный аксессуар для эксплуатации товара – чехол Lenovo за период с 02.05.2016г. по 02.09.2016г.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств, суд считает необходимым произвести расчет неустоек следующим образом: неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за приобретенный аксессуар для эксплуатации товара составляет 2 343,6руб., из расчета 1 890руб.х1%х124 дня.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14 325,5 руб. из расчета: (17 627,4руб. + 8 680руб. + 2 343,6руб.) * 50%. 

В силу ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за ксерокопирование пакета документов в размере 720руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 059,53 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств, уплаченных за товар с 10.08.2016г. по 13.12.2016г. в размере 17 627,40руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств, уплаченных за проведение проверки качества товара 25.11.2016г. по 28.03.2017г. в размере 8 680руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за приобретенный аксессуар для эксплуатации товара – чехол Lenovo за период с 02.05.2016г. по 02.09.2016г. в размере 2 343,6руб., штраф в размере 14 325,5 руб., расходы за ксерокопирование пакета документов в размере 720руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 059,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО5

Копия верна: судья ФИО6

Секретарь ФИО1