Мировой судья Бояринцева Э.А.

Дело № 10-24/23 (80/1-14/2023 (12201330042000152)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г., 

при секретаре Шишкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., 

осужденного Вострикова Е.С., 

защитника – адвоката Мотовилова Д.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе 

Вострикова Е.С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова) от 19.06.2023, которым с Вострикова Е.С. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 20782 рубля 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова) от 19.06.2023 Востриков Е.С. признан виновным и осужден ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением этого же судьи от 19.06.2023 принято решение о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Мотовилову Д.В. в размере 20782 рубля 80 копеек со взысканием указанных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что не давал согласия на оплату услуг адвокат за его счет, прокурор полагал необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. Кроме того, он страдает психическим расстройством и не всегда понимает поставленные перед ним вопросы, суд неправильно его понял. Просит постановление признать незаконным и необоснованным, отменить его и вынести иное постановление о взыскании вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, выслушав мнения ФИО1, защитника Мотовилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осужденный не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По назначению суда защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мотовилов Д.В.

Адвокат Мотовилов Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об оплате его труда в качестве защитника по данному уголовному делу за 10 дней участия (10.05.2023, 17.05.2023, 19.05.2023, 22.05.2023, 23.05.2023 – ознакомление с материалами дела, 11.05.2023, 24.05.2023, 30.05.2023, 08.06.2023, 15.06.2023 – участие в судебных заседаниях) на сумму 23090 рублей из расчета 2309 рублей за один день участия с учетом объема уголовного дела более 3-х томов. 

Указанное заявление адвоката судом удовлетворено частично за 9 дней участия в размере 20782 рубля 80 копеек, что соответствует Положению о возмещении процессуальных издержек, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела…..» (в ред. № 1161 от 29.06.2022), согласно которому размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда с учетом районного коэффициента в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, составляет 2309 рублей 20 копеек.

Решение суда первой инстанции о взыскании выплаченной адвокату суммы с осужденного в доход федерального бюджета соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ и оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его семейное положение, а также, что ходатайств об отказе от услуг адвоката Мотовилова Д.В. в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 не заявлял, пояснив в судебном заседании, что его доходы позволяют оплатить услуги адвоката. 

Вопреки доводам жалобы, государственным обвинителем не заявлялось о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката за счет федерального бюджета.

Довод жалобы осужденного о наличии у него психического расстройства, в связи с чем он не понял вопросы суда, суд второй инстанции находит необоснованным, поскольку как следует из заключения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 102 от 20.09.2022 по своему психическому состоянию (смешанное расстройство личности) ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебных заседаниях. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.06.2023 о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой защитнику – адвокату Мотовилову Д.В. в размере 20782 рубля 80 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Г. Скобкарев