РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-387/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИРА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИРА, ответчику был предоставлен кредит на сумму 566 144,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ЛАДА ФИО2, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 334 ГК РФ, 

<

адрес> «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 813,68 руб., в том числе по кредиту- 534 091,05 рублей, проценты на сумму долга- 9904,54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита- 2754,67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 1063,42 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 813,68 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678,14 рублей.

До судебного заседания истцом уточнены исковые требования, указав, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2017г. составляет 573 511,70 руб., в том числе по кредиту- 472 691,05 рублей, проценты на сумму долга- 55 247,29 рублей, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита- 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 3376,31 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 573 511,70 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678,14 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИРА на судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил кредит ответчику в сумме 566 144,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля марки ЛАДА ФИО2, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.5.1 кредитного договора (предложения) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ИРА не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком ИРА срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 511,70 рублей, в том числе по кредиту- 472 691,05 рублей, проценты на сумму долга- 55 247,29 рублей, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита- 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 3376,31 рублей. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 511,70 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина 14 678,14 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль ЛАДА ФИО2, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN№, цвет белый, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ЛАДА ФИО2, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы исковых требований 573 511,70 рублей составляет 8 935,12 рублей, истцом при подаче иска была оплачена сумма 8 678,14 рублей, в связи с чем недостающая часть государственной пошлины в размере 256,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИРА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИРА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 511,70 руб., в том числе по кредиту- 472 691,05 рублей, проценты на сумму долга- 55 247,29 рублей, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита- 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты процентов- 3376,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 678,14 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА ФИО2, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) №, цвет белый, принадлежащего ИРА путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ИРА в пользу бюджета муниципального района 

<

адрес> РБ сумму государственной пошлины в размере 256,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев