Дело 2-1659/2021 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 999 218,40 руб. для приобретения транспортного средства на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 28,90% годовых. В соответствии с условиями договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 913 311,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 981 069,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 932 241,57 руб., задолженность по комиссии – 0,00 руб. В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом ответчика способом, установленным договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, на 31 день с даты направления требования договор считается расторгнутым. Учитывая то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по кредитному договору, и указанные действия не имели результата, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 329, 334, 336, 348, 349, 350, 810, 811, 819, 1005 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 913 311,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины к размере 23 766,56 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI A8L, VIN: №, год выпуска: 2007, установив начальную продажную цену в размере 927 200,00 руб.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 – собственник спорного автомобиля.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>; полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 28,894% годовых (л.д.43-44).

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ответчику предоставлен кредит в размере 999 218,40 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора под 28,9% годовых. По условиям договора размер всех ежемесячных платежей (за исключением первого и последнего) является одинаковым, составляет 41 618,62 руб., за исключением первого и последнего (пункты 1-6 договора).

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем присоединения к общим условиям предоставления кредита физическим лицам по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика. Возникшие правоотношения регулируются нормами главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Подписанием индивидуальных условий кредита заемщик выразил согласие со всеми указанными индивидуальными и общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом, в предусмотренном статьей 428 ГК РФ порядке.

Также сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору (л.д.45).

В соответствии с пунктом 11 раздела 1 индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства – 879 000,00 руб., на оплату услуг по коллективному страхованию – 104 318,40 руб., на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-Assistance» - 15 900,00 руб.

Из пункта 12 раздела 1 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной срок не установлен в таком уведомлении.

Денежные средства были предоставлены Банком заемщику для приобретения в собственность транспортного средства – автомобиля AUDI A8L, VIN: №, год выпуска: 2007, который заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога указанного транспортного средства (пункт 1 раздела 2 договора, пункты 9 и 10 раздела 1), приобретенного ответчиком у ООО "Финансово-консалтинговая компания «ПРОФКРЕДИТ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 49).

Суд находит, что договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком, содержит элементы договора залога, поскольку он содержит положения о предмете залога, основаниях обращения взыскания на предмет залога.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик же, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение условий договора потребительского кредита, не выполняет взятых на себя обязательств: денежные средства в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за их пользование вносит с нарушением сроков уплаты, суммы вносит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-41). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил 02.03.2020 (исх.31-06) заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Из требования видно, что по состоянию на 29.01.2020 общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 2 135 291,93 руб., включая: 0,00 руб. – задолженность по основному долгу, 981 069,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 22 465,43 руб. – задолженность по начисленным процентам, 857 098,58 руб. – задолженность по просроченным процентам, 274 658,13 руб. – сумма начисленной неустойки. Требование направлено заказным письмом №, содержит реквизиты для перечисления денежных средств, перечислены способы оплаты (л.д. 42).

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства. 

Требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.11.2016 по 05.10.2020, расчетом задолженности по состоянию на 05.10.2020 (л.д. 16-41, 7-8).

Банком представлен расчет суммы иска: расчет задолженности по основному долгу, расчет задолженности по процентам, из которых следует, что задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 05.10.2020 по кредитному договору составила 1 913 311,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 981 069,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 932 241,57 руб., задолженность по комиссии – 0,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 12 раздела 1 индивидуальных условий, п. 6.5, 6.1, 6.1.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора данное основание является существенным нарушением Общих условий, Банк кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. Кредитный договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении кредитного договора (л.д.53).

Банк воспользовался своим правом расторжения кредитного договора в одностороннем, внесудебном порядке, направив предварительно должнику соответствующее уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор. Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, в соответствии с условиями кредитного договора, Общим условиям, кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым на 31-й день, исчисляемый с момента направления Банком требования.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, период невозврата денежных средств, принимая во внимание, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа)заемщик нарушал порядок внесения платежей, суд оснований для уменьшения размера процентов не усматривает. 

Законных оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Суд признает представленный расчет арифметически верным, считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

С учетом изложенного, суд находит требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в исчисленном размере подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены 927 200,00 руб.

Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля AUDI A8L, VIN: №, год выпуска: 2007. 

Договор залога транспортного средства считается заключенным с момента акцепта заемщиком кредитного договора (пункт 4 раздела 2 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль идентификационный номер VIN: № находится в залоге у залогодержателя ПАО «Плюс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1, уведомление №404.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона, п. 2 ст. 130 ГПК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Финансово-консалтинговая компания «ПРОФКРЕДИТ» и ФИО1, акт передачи транспортного средства.

РЭО ГИБДД Управления МВД Росси по 

<

адрес> представлены сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении транспортного средства AUDI A8L, VIN: №, год выпуска: 2007 были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с изменением собственника на ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в связи с изменением собственника на ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ОП МРЭО ГИБДД № «Колпино» 

<

адрес> в связи с изменением собственника на ФИО6 (л.д.70).

МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> представлен договор купли-продажи автомобиля AUDI A8L, VIN: №, год выпуска: 2007, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 Согласно сведениям ФИС ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство числится на ФИО6

Таким образом, ФИО1 как собственник спорного транспортного средства в базе данных ФИС ГИБДД-М не указан; договоры купли-продажи между ФИО1 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, исходя из информации, представленной РЭО ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО6, сведений о том, что автомобиль находится у ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, на основании статей 88, 103 ГПК РФ, подпунктов 1,2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 766,56 руб. (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 913 311,36 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 981 069,79 руб., задолженность по просроченным процентам – 932 241,57 руб., задолженность по комиссии – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 766,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных 

Подлинник подшит 

в гражданском деле 2-1659/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001690-97