Дело № 2-712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё, как с наследника в размере принятого наследства, задолженности ФИО1 по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на 12.09.2017 в сумме 92 585,78 рублей, в том числе 82 126,90 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 9 457,03 рублей – просроченные проценты, 1 001,85 – неустойка, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977,57 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что по заключенному между банком и ФИО1 договору о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № клиенту была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 110 000 рублей. Кредитная карта была выдана на основании заявления ФИО1 от 04.12.2011, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. 

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В силу п. 5.2.8 Общих Условий 07.08.2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности; в настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 12.09.2017 года задолженность должника по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 67 92 585,78 рублей, в том числе 82 126,90 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 9 457,03 рублей – просроченные проценты, 1 001,85 – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником его имущества является ФИО3, с которой подлежит взысканию сумма задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 127), о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4оборот).

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 приходился ей 

<

данные изъяты>, после его смерти она приняла открывшееся наследство, ей не было известно о том, что 

<

данные изъяты> брал кредит и на какие цели расходовал средства кредитной карты.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 на основании заявления ФИО1 от 04.12.2011 клиенту была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 110 000 рублей, в заявлении было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 15).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22), в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия – л.д. 18-19), Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 20-21), Заявлением на получение кредитной карты (л.д. 15), надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов банка определена неустойка в размере 35,8 процентов годовых.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 12.09.2017 задолженность должника по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 67 92 585,78 рублей, в том числе 82 126,90 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 9 457,03 рублей – просроченные проценты, 1 001,85 – неустойка (расчет задолженности на л.д. 6-12). 

07.08.2017 истец направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23); в настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил в адрес наследника заемщика ФИО3 требование № от 07.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-25). В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика ФИО1, возникающее из кредитного договора банковского счета № банковской карты №, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 приходится ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 131-143), заведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 к имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство приняла наследник по закону, 

<

данные изъяты> наследодателя - ФИО3. 

<

данные изъяты>.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено наличие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и принятие его наследником ФИО3

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в наследственную массу ФИО1 вошли вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале Кемеровского отделения № № Сибирского банка ПАО Сбербанк г. Кемерово на счетах №№ № (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей), № (остаток на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей); вклад с причитающимися процентами, хранящийся в филиале Кемеровского отделения № № Сибирского банка ПАО Сбербанк г. Кемерово на счете № (счет банковской карты) (остаток на дату смерти 0 рублей); вклад с причитающимися процентами, хранящийся в филиале Кемеровскою отделения № № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № (счет банковской карты) г. Кемерово (остаток на дату смерти 14,84 рублей); вклад с причитающимися процентами, хранящийся в филиале Кемеровского отделения № 8615/0456 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № (счет банковской карты) г. Кемерово (остаток на дату смерти 0,97 рублей).

Таким образом, ФИО3 приняла наследство ФИО1 общей стоимостью 

<

данные изъяты> в пределах которой и должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, задолженность по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору банковского счета № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на 12.09.2017 составляет сумму 92 585,78 рублей, в том числе 82 126,90 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 9 457,03 рублей – просроченные проценты, 1 001,85 – неустойка.

В связи с чем требования истца, предъявленные к ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено возражений относительно исковых требований, доказательств, их обосновывающих, расчет не оспаривался, добровольно ФИО3 по долгам ФИО1 не отвечает, уведомление банка № от 07.08.2017 (л.д. 24) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок осталось без исполнения, в связи с чем, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), суд считает, что вся задолженность подлежит взысканию со ФИО3 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поскольку стоимость перешедшего наследства превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 82 126,90 рублей, по просроченным процентам в размере 9 457,03 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 1 001,85 рублей до 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 2 977,57 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по заключенному между банком и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору банковского счета № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № по состоянию на 12.09.2017 в размере 91 683,93 рублей, в том числе 82 126,90 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 9 457,03 рублей – просроченные проценты, 100 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 мая 2018 года. 

Председательствующий: