47RS0017-02-2024-000903-48 Дело № 2-1029/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 19 декабря 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 года в суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью – 800 000,00 руб., а также утраченный заработок в размере 127 628,00 руб.

В обоснование требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области по уголовному делу № от 05.04.2024 г., вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенного в отношении истца, а именно: 05.02.2023 г. ответчик ФИО2 причинил истцу вред здоровью средней тяжести, в результате чего истец был нетрудоспособен в период с 25.02.2023 г. по 11.05.2023 г. включительно.

В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой малоберцовой кости средней трети в сочетании с переломом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава и подвывихом стопы снаружи.

Истец был вынужден проходить длительное стационарное и амбулаторное лечение, ему было проведено три операции, предстоит пройти еще минимум одну операцию.

Длительное время истец не мог вести нормальный образ жизни: быть полностью трудоспособным, нормально передвигаться, не мог полноценно обслуживать себя. До настоящего времени истец так и не может вести полноценный образ жизни из-за своего состояния здоровья после совершенного в отношении него преступления, по настоящее время он не может найти нормальную работу, вынужден передвигаться с осторожностью, не может полноценно заниматься спортом, испытывает постоянную физическую боль во время движения.

Ответчик свою вину полностью так и не признал, ущерб не возместил.

Размер компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в 800 000,00 руб.

Кроме того, на момент совершения в отношении истца преступления он временно не работал, поскольку незадолго до этого уволился с АО «Пикалевская сода» и проходил процедуру трудоустройства в АО «Тихвинский вагоностроительный завод»: подал все необходимые документы, прошел медицинскую комиссию, однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами по вине ФИО2 истец не смог приступить к работе в АО «ТВСЗ» и в период с 25 февраля по 11 мая 2023 года был полностью нетрудоспособен.

После полученных телесных повреждений по состоянию здоровья истец уже не может работать по специальности, на которую устраивался.

Размер утраченного заработка по расчету истца составил 127 628,32 руб., который он просит суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что вследствие травмы он два месяца лежал, не имел возможности встать, обслужить себя, выйти на улицу, фактически был «заперт» в квартире, вынужден был проходить реабилитацию. Сейчас ожидает операцию по снятию пластины. Ответчик после случившегося только в сентябре 2023 года связался с ним, предложил встретиться и обсудить вопросы компенсации, но так ничего и не возместил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину не отрицал, но не согласился с размером компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что в случившемся есть и вина истца, который также спровоцировал конфликт, причинение истцу травмы он считает неблагоприятным стечением обстоятельств, поскольку он только хотел «урезонить» истца, а тот неудачно упал, о полученной истцом травме и о возбуждении уголовного дела он не знал до сентября 2023 года пока его не вызвал к себе участковый, он был готов в ходе судебного следствия возместить ущерб, но не смог договориться о размере ущерба с истцом. Против требования о взыскании утраченного заработка ответчик ФИО2 не возражал, с расчетами истца был согласен. 

Прокурор Ясинский А.А. дал заключение, что исковое заявление является обоснованным по праву, размер компенсации морального вреда определяет суд.

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела № судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ (1 том), исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 05.04.2024 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично, не согласился с тем, что причинил вред умышленно. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 82 от 21.03.2023 г. вред здоровью, причиненный ФИО1, расценивается как вред средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате неправомерных действий ФИО2, совершенных в отношении истца ФИО1 25.08.2023 г., последнему был причинен вред здоровью.

Таким образом, обстоятельства обвинения ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, сведения о полученных последним телесных повреждениях, их тяжести, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № №, не доказываются вновь и обязательны для суда в связи со вступлением приговора по делу в законную силу. 

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. 

Задача расчета размера компенсации является сложной. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, тоску и т.д. каждого конкретного человека. 

Таким образом, принимая решение о размере компенсации, суд с одной стороны должен учитывать все обстоятельства дела и определить необходимые для определения размера компенсации в конкретной ситуации критерии, руководствуясь имеющимися принципами, с другой стороны установить точную сумму взыскания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает:

тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной,

возраст истца на момент травмы (28 лет), 

обстоятельства получения травмы (конфликт, описанный в приговоре суда), 

основания наступления ответственности ответчика (деликт/ преступление),

характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети в сочетании с переломом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, перенесение боли/страха за жизнь, существенное снижение качества жизни в период лечения и восстановления, вынужденное неподвижное состояние в течение двух месяцев),

характер полученных травм (множественные переломы, вред здоровью средней тяжести), 

период и характер лечения (стационарное и амбулаторное лечение, необходимость приема медикаментов, оперативное вмешательство), 

последствия травмы (эстетические/косметические дефекты, предстоит еще одна операция, вследствие травмы не мог исполнять кредитные обязательства, вследствие чего возникла задолженность),

требования разумности и справедливости, 

поведение ответчика (отсутствие извинений, помощи финансового и нефинансового характера), 

возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособен, трудоустроен, 24 года),

отсутствие в действиях ответчика умысла на причинение вреда,

финансовое и семейное положение истца (холост, не имеет на иждивении детей, трудоустроен, официальный среднемесячный доход около 70 тыс. руб., проживает в квартире матери), 

финансовое и семейное положение ответчика (холост, детей нет, официальный среднемесячный доход около 62-70 тыс. руб., проживает в съемной квартире), 

отсутствие в действиях истца грубой неосторожности,

и считает, что размер компенсации морального вреда в 200 000,00 руб. является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий. 

Указанную же истцом изначально сумму (800 000,00 руб.) суд находит завышенной, на снижение суммы компенсации морального вреда влияет следующее: несоразмерность указанной изначально суммы компенсации требованиям разумности и справедливости, отсутствие в действиях ответчика умысла на причинение вреда здоровью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1085,1085 ГК РФ, п.п. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

Судом установлено, что на момент получения травмы 25.02.2023 г. истец не был трудоустроен, размер его среднемесячного дохода на прежнем месте работы в АО «Пикалевская сода» за 2022 г. составил 50 379,70 руб., среднедневной заработок 1 679,32 руб.

Истец ФИО3 был нетрудоспособен в период с 25.02.2023 г. (день получения травмы) по 11.05.2023 г., то есть 76 дней, таким образом, потеря заработка составила 127 628,32 руб. (= 1679,32 руб. х 76 дней).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу положений пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера в общем размере 4 052,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 200 000,00 руб. в компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие преступления, совершенного 25.02.2023 г.,

- 127 628,32 руб. в возмещение утраченного заработка,

а всего взыскать 327 628,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 052,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья И.В. Удюкова