Дело № 1-146/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 02 ноября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Щербака П.А., подсудимого ФИО2, защитника Тарасова В.В., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера по старости, не судимого, проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.

25.08.2020, около 16 часов 20 минут, в г. Тара Тарского района Омской области, находясь в доме № 28 по ул. Пионерский переулок, незаконно, не имея на это разрешения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществил незаконную реализацию одной бутылки с жидкостью объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 39,9 %, относящейся в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте.

При этом, 25.12.2019 постановлением Тарского городского суда Омской области, вступившим в законную силу 10.01.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, и ему за совершение данного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поэтому, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 

Обвиняемый ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при этом признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение, обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, а также, рапортом дежурного ОМВД, актом проверочной закупки, актом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия от 25.08.2020, постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.12.2019, заключением эксперта № 1839 от 27.08.2020, протоколами осмотра предметов от 09.09.2020 и 16.09.2020.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ, как неоднократная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции. Судом исключается из предъявленного подсудимому обвинения продажа алкогольной продукции, как излишне вмененный признак. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося положительно. 

Смягчающим наказание обстоятельствами для ФИО2 является возраст, состояние здоровья, инвалидность, признание вины, выраженное им в судебном заседании и в период производства дознания, а также наличие статуса ветерана труда и награды значком «Отличнику здравоохранения». 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Основываясь на данных о личности подсудимого в сопоставлении с обстоятельствами преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправлению будет способствовать исполнение наказания в виде исправительных работ, на минимальный срок и размер удержаний, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

При определении размера наказания суд основывается на требованиях ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 316 и 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного либо временного места жительства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку с жидкостью, уничтожить в установленном законом порядке, денежную купюру вернуть по принадлежности в ОМВД России по Тарскому району Омской области. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020