Дело № 2-187/2025 (2-5943/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А., 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности предоставить отсрочку,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на ..., с уплатой ... годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно, для приобретения помещения, расположенного по адресу: ... ...», .... Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека указанного помещения. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Сумма задолженности по состоянию на ... составляет ....

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору N от ... в размере 2 065 002,53 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... «А», ..., кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 165 600 руб., взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 1 731 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 525 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском, указав, что в связи с прохождением лечения в медицинском учреждении не оплатил ежемесячные платежи за ... года. В начале ... года при оплате платежа по кредиту, узнал, что банк заблокировал счет, через который он оплачивал кредит, в связи с чем был лишен возможности оплачивать задолженность. На его обращение о предоставлении отсрочки для погашения задолженности банк не ответил.

Просит суд с учетом изменения исковых требований обязать ПАО «Промсвязьбанк» предоставить ФИО2 отсрочку (льготный период) на шесть месяцев до ... для погашения задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору N от ....

Протокольным определением суда от ... приято встречное исковое заявление ФИО2, которое рассмотрено с учетом принятых впоследствии изменений.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено на основании материалов дела, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., сроком на ..., установив процентную ... годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. 

Банк исполнил свои обязательств, зачислив денежные средства на счет ...

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору объект недвижимости: ... квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ..., общей площадью ....м., кадастровый N. 

Погашение кредита по условиям договора должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ... договора при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

ФИО2 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе, в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ..., составляет ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности. 

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере ...

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит 3 комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: ..., общей площадью ...., кадастровый N.

Указанная квартира является предметом залога и обременены ипотекой в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N от ..., подготовленному ... по заказу ПАО «Промсвязьбанк», стоимость квартиры составляет ...

Стоимость оценки составила ...., что подтверждается счетом N от ..., актом сдачи-приемки услуг N от ..., платежным поручением от ...

В связи с возникновением спора о стоимости объекта недвижимости определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

В соответствии с заключением эксперта ... года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет ...

При оценке заключения судебной экспертизы судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющими, соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заключение эксперта сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная стоимость предметов залога определяется в размере ... установленной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ...

Следовательно, требования искового заявления в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 о возложении обязанности предоставить отсрочку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для отсрочки.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора ФИО2 располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО2 не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 об отсрочке. 

Ссылка ФИО2 положения ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом во внимание не принимается в виду следующего. 

Из встречного искового заявления следует, что ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности ... года, представив копии медицинских документов о нахождении на лечении .... При этом истец указывает, что до ... в полном объеме, своевременно вносил платежи согласно графику. Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО2 следует, что им неоднократно допускались просрочки внесения платежей по ...

Кроме того, при обращении в банк ФИО2 не представлено доказательств нахождения в трудной жизненной ситуации, а также отсутствия у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению N от ... истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в ...

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ... N следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в ....

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме ...

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 2 065 002,53 руб., расходы по оценке в сумме 1 731 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 525 руб., всего 2 091 258,53 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, расположенную по адресу: ... «... ..., кадастровый N, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену в размере ...

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности предоставить отсрочку отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года