Дело № 1-127/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001087-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2025 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей Мережко В.А., Арсаева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников, адвокатов Онищенко С.М., Ускова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей учителем в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной (проживающей) по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю внесены сведения о создании юридического лица – частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж» (далее по тексту – ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», ЧПОУ «АМК»), юридический адрес организации: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» выдана лицензия серии 26 Л 01 № на право ведения образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования. 

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией в области образования, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования и иные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность заместителя директора по управлению качеством образования ЧПОУ «Академическии? многопрофильныи? колледж» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ своей должностнои? инструкции, согласованнои? учредителем ЧПОУ «Академическии? многопрофильныи? колледж» Г.Ю.А. и утвержденнои? директором ЧПОУ «АМК» М.С.Н., входило осуществление текущего и перспективного планирования контроля качества образования, учебно-методической работы и эффективной деятельности колледжа, организация плановой работы по контролю за качеством образовательного процесса, объективности оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, обеспечение уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, организация работу по контролю за качеством подготовки курсового и дипломного проектирования, государственной итоговой аттестацией выпускников колледжа, осуществление работы по организации учебной, производственной (по профилю специальности), производственной (преддипломной) практик обучающихся колледжа и рассмотрению ее итогов, тем самым являясь лицом, выполняющим управленческие функции в вышеуказанной некоммерческой организацией (иной организации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность специалиста-делопроизводителя ЧПОУ «АМК» занимало установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в должностные обязанности которого, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, своей должностной инструкции, утвержденной директором ЧПОУ «АМК» Г.О.В., входило осуществление приема и первичной обработки входящих документов; осуществление предварительного рассмотрения и сортировки документов на регистрируемые и не регистрируемые; осуществление подготовки входящих документов для рассмотрения директором; производство регистрации входящих документов; осуществление организации доставки документов исполнителям; выполнение ведения информационно-справочной работы - производство обработки и отправки исходящих документов; организация работы по регистрации, учету, хранению и передаче в соответствующие структурные подразделения документов текущего делопроизводства; осуществление контроля исполнения документов в колледже; в рамках трудовой функции организация текущего хранения документов: осуществление разработки номенклатуры дел колледжа; проведение проверки правильности оформления документов и производство отметки об их исполнении перед их формированием в дело для последующего хранения; осуществление формулирования заголовков дел и определение сроков их хранения; производство формирования дел; выполнение контроля правильного и своевременного распределения и подшивки документов в дела; в рамках трудовой функции организация обработки дел для последующего хранения; проведение проверки сроков хранения документов, составление протокола работы экспертной комиссии по подготовке документов к хранению, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; составление внутренней описи дел для особо ценных документов; производство оформления дел постоянного, долговременного сроков хранения; производство оформления обложки дел постоянного, долговременного сроков хранения; составление описи дел постоянного, долговременного сроков хранения; осуществление передачи дел в архив организации; в рамках выполнения своих трудовых функций исполнение поручения директора, будучи куратором учебной группы ПД9-20з, тем самым являясь лицом, которое в силу своего служебного положения может способствовать незаконным действиям.

Так, в один из дней периода с января 2024 по июнь 2024 года, являясь студентом ЧПОУ «АМК» ФИО1, находясь по 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормального хода деятельности в области образования в указанной выше некоммерческой организацией, и желая их наступления, используя в качестве мотива совершения преступления стремление сдать промежуточную аттестацию, в форме экзамена, зачета, а также подготовки и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки соответствия своего уровня подготовки и знаний, с целью незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, совершенной в значительном размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, обратилась к установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующего в преступном сговоре с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в ЧПОУ «АМК», которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в виде успешной сдачи государственной итоговой аттестации и экзамена без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента, с вопросом о возможности проставления определенных положительных результатов текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающегося, в форме экзамена, зачета, а также подготовки и защиты выпускной квалификационной работы без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний обучающейся, с отражением результатов в зачетно-экзаменационных ведомостях и зачетной книжке. На просьбу ФИО1, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренностью об осуществлении совместной преступной деятельности в ЧПОУ «АМК», направленной на незаконное получение со студентов денежных средств за совершение действий в их интересах, ответила согласием, выдвинув условия, согласно которым сумма незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) за совершение вышеуказанных незаконных действий в интересах ФИО1 составит в общей сумме 35 000 рублей. При этом, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила ФИО1 о том, что часть указанной суммы в размере 15 000 рублей последняя должна будет передать ему за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний указанного студента, а оставшуюся сумму незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений о подготовке и защите выпускной квалификационной работы без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний ФИО1, последняя должна будет передать непосредственно лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации - установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно предупрежденной установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о достигнутой преступной договоренности с ФИО1 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах, действуя умышленно в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной договоренностью, в один из дней периода примерно с января 2024 по июнь 2024 года, находясь в ЧПОУ «АМК» по 

<

адрес>, прошла в кабинет, где находилось установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передав ему часть от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в ее интересах, действуя умышленно в соответствии с ранее достигнутой с установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступной договоренностью, в этот же день периода примерно с января 2024 по июнь 2024 года, сразу после передачи незаконного денежного вознаграждения установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с указаниями последней, находясь ЧПОУ «АМК» по 

<

адрес>, прошла в кабинет, где находилось установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленная о достигнутой преступной договоренности между установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, направленной на осуществление коммерческого подкупа, передав ей часть от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за подготовку выпускной квалификационной работы и внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений о защите выпускной квалификационной работы без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний ФИО1

В последующем, после передачи денежных средств установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период сдачи промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, а также подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и установленное лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно в соответствии с преступной договоренностью, достигнутой между ними, используя занимаемое ими служебное положение, способствующее указанным выше заведомо незаконным действиям в интересах дающего незаконное денежное вознаграждение (коммерческого подкупа) – ФИО1, выраженных в умышленном совершении действий в интересах последнего, направленных на нарушение установленного порядка сдачи и оценки фактических знаний обучающихся в ЧПОУ «АМК», вводя преподавательский состав указанного учебного заведения, не осведомленный о преступных намерениях установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в заблуждение относительно якобы имеющихся объективных причинах выставления ФИО1 положительных оценочных сведений в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость), незаконно выставили последней положительные результаты по следующим дисциплинам: «Юридическая психология», «Иностранный язык», «Физическая культура», «Основы управления в правоохранительных органах», «Уголовно-исполнительное право», «Уголовный процесс», «Организационно-управленческая деятельность», а также зачли защиту (дали положительную оценку) дипломной работы ФИО1, предоставленной ей установленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовленной последним вместе с заранее подготовленными вопросами и ответами на них.

Общая сумма незаконного денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, переданного ФИО1 установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и установленному лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих совместно, составила 35 000 рублей, то есть превысила двадцать пять тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ является значительным размером коммерческого подкупа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 184-186, т. 3 л.д. 205-208, 225-227), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что о том, что летом 2020 года она закончила 9 классов МОУ «СОШ №» 

<

адрес>. После окончания она поступила сначала в Ставропольский колледж филиал МПГУ, где отучилась до конца 2 курса и потом перевелась в 2022 году в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», где проходила обучение в период с апреля 2022 года по март 2024 года, более точные даты она не помнит. Обучалась она по заочной форме обучения по специальности «Правоохранительная деятельность» и по окончании учебного заведения она получила диплом юриста. Учебная группа у нее называлась ПД9-20з. В их группе было порядка 8 студентов. Их куратором была Г.М.С., которая также являлась преподавателем математики и информатики.

Ежегодно они сдавали экзамены и зачеты, что называется сессией. Сессия у них была летом и зимой каждый год. В 2024 году, к окончанию учебы, то есть к зимней сессии, у них была производственная практика, курсовая работа и ВКР (выпускная квалификационная работа). Перед каждой сессией у них был график сдачи экзаменов и зачетов с указанием данных о преподавателе.

На последнем курсе, перед зимней сессией, она устроилась на подработку в кафе и времени углубленно готовиться к сдаче сессии, а также написанию выпускной квалификационной работы у нее не было. 

Примерно в январе 2024 года, после новогодних праздников, в 10-х числах января, перед первым экзаменом, она может ошибаться, так как точно не помнит, она пришла в кабинет к Г.М.С. и попросила последнюю предоставить ей вопросы для подготовки к экзамену, так как последняя иногда делала это ранее. В ходе дальнейшего диалога Г.М.С. поинтересовалась, сама ли она хочет сдавать сессию и писать дипломную работу, она ответила, что у нее очень мало времени для подготовки, в связи с чем Г.М.С. сказала ей, что она может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую она должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей следующие суммы, при передаче которых она «забывала» про возникшие вопросы и к ним больше не возвращалась: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. 

Вместе с этим, Г.М.С. обозначила ей, что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а Д.М.А. ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Заверив ее в том, что Д.М.А. про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, то есть ждать ее. Г.М.С. ей также обозначила, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, на что она ей сказала, что поняла. Собрав нужную сумму денежных средства, она должна была передать их Г.М.С. в кабинете, а также Д.М.А. в ее кабинете. При этом Г.М.С. обозначила ей дату, к которой она должна будет принести денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ. Почему она сказала принести деньги именно к этой дате она не знает. Она сказала Г.М.С., что она сможет заплатить только 15 000 рублей за «закрытие» сессии и 20 000 рублей на написание и способствование в защите дипломной работы, на что Г.М.С. ей сказала «хорошо». 

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно она не помнит, может ошибаться, она собрала нужную сумму денежных средств, а именно 15 000 рублей за закрытие сессии и 20 000 рублей за написание и способствование в защите дипломной работы наличными средствами. С указанной суммой она направилась в колледж. Находясь в колледже, она зашла в кабинет к Г.М.С., села рядом с ней, на что Г.М.С. завуалированно спросила у нее о том, с тетрадкой ли она пришла, имея ввиду с нужной ли суммой денег она пришла. Она ответила ей, что пришла без тетрадки, однако деньги у нее были с собой. Г.М.С. дала ей какую-то тетрадь со своего стола, сказав, чтобы она положила деньги в эту тетрадь в женском туалете, также пояснив, что заместитель директора Д.М.А. должна находиться у себя и она может к ней (Д.М.А.) зайти с вопросом по дипломной работе и отдать «двадцатку», то есть 20 000 рублей, на что она ответила Г.М.С. «хорошо». 

После чего она вышла и пошла в женский туалет на этом же этаже. В туалете она положила денежные средства в размере 15 000 рублей в тетрадь и пошла обратно к Г.М.С. В кабинете она положила тетрадь с находящимися внутри деньгами на стол Г.М.С. и вышла из ее кабинета. Г.М.С. ей также сказала, что Д.М.А. ее ждет у себя в кабинете. 

Далее, спустя несколько минут она пошла к заместителю директора колледжа – Д.М.А., с которой она должна была «решить» вопрос по поводу написания и способствования в защите дипломной работы. Находясь в кабинете у Д.М.А., она села напротив нее, назвала свою фамилию и группу, на что Д.М.А. сказала ей, что она в курсе. Она спросила у нее принесла ли она денежные средства за сдачу диплома, на что она ей ответила, что у нее деньги с собой. В этот момент она достала из кармана своей куртки денежные средства в размере 20 000 рублей и положила их на стол рядом с Д.М.А., которая забрала эти деньги себе под стол и сказала ей, что она может быть свободна и проблем с дипломом у нее не будет. Д.М.А. ее заверила в том, что она организует ее написание и поспособствует тому, чтобы она защитила эту работу (ВКР) на комиссии с положительным результатом. После этого, она с ней попрощалась и ушла.

Хочет пояснить, сессия была сдана ей без фактической проверки ее знаний, на экзамены она не ходила и даже не знала в какие даты были экзамены и зачеты, также для нее была написана выпускная квалификационная работа, которую она не писала и в последующем защитила на комиссии без каких-либо проблем, то есть ее даже не спрашивали. За отчет по практике и курсовую работу она не платила.

В итоге, она передала денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, из которых 15 000 рублей она передала Г.М.С. (за сдачу сессии), а 20 000 рублей она передала Д.М.А. (за написание и сдачу выпускной квалификационной работы).

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, её вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Х.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания. 

На вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-20о 4 курса за 7 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен» дисциплины «Юридическая психология» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?

Ответила: до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила ее оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение. 

Вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-20о 4 курса за 7 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Основы управления в правоохранительных органах» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?

Ответила: до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила ее оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение.

Вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-20о 4 курса за 7 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «курсовая работа» дисциплины «Основы управления в правоохранительных органах» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в защите и сдачи данной курсовой работы без фактической проверки знаний студента ФИО1?

Ответила: до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила ее оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение.

Вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-20о 4 курса за 7 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «экзамен квалификационный» дисциплины «Организационно-управленческая деятельность» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний указанного студента?

Ответила: до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость и посещаемость данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила ее оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение.

Вопрос следователя: Вам на обозрение предъявляется протокол № заседания ГЭК о защите дипломной работы и присвоении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дипломной работы обучающейся ФИО1 Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействия) обучающейся ФИО1 в защите дипломной работы?

Ответила: до защиты диплома к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия и помощи в защите дипломной работы указанной обучающейся, а именно, чтобы она не задавала неудобные и сложные вопросы. В настоящее время не помнит, но вполне допускает, что данному студенту была поставлена положительная оценка за защиту диплома просто так, без проверки знаний последнего. Однако, это было сделано исключительно по просьбе Д.М.А. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не получала и не требовала. Подтверждающим документом защиты дипломной работы является предъявленный ей протокол (т. 2 л.д. 232-234);

- показаниями свидетеля Н.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Н.В.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.Н.В. (т. 2 л.д. 235-238);

- показаниями свидетеля М.М.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания. 

Вам на обозрение предъявляется экзаменационная ведомость группы ПД9-20з 4 курса за 7 семестр 2023-2024 учебного года по форме контроля «дифференцированный зачет» дисциплины «Физическая культура» с указанием даты проведения зачета/экзамена «ДД.ММ.ГГГГ». Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействии) в виде допуска обучающихся: ФИО1 к сдаче и сдачи данного вида аттестации без фактической проверки знаний и физической подготовки указанного студента?

Ответила: до сдачи данного вида аттестации к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия в допуске и сдаче данного вида аттестации данному обучающемуся. Успеваемость, посещаемость и физическая подготовка данного студента была на достаточно низком уровне. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не требовала и не получала. Учитывая хорошие рабочие отношения между ними, Д.М.А. просто попросила ее оказать содействие и поставить положительные оценки указанному студенту без проверки знаний и физической подготовки последнего, даже если данный студент не сможет ничего ответить, то есть не сможет показать свои знания или сдать определенные физические нормативы. В этой связи, согласно предъявленной ей ведомости и исключительно по просьбе Д.М.А., она поставила данному студенту положительную оценку, не проверяя его знания и физическую подготовку. Касаемо явки данного студента на сдачу указанной дисциплины поясняет и допускает, что данного студента могло и не быть на сдаче дисциплины и ей была поставлена оценка просто так, исключительно по просьбе Д.М.А. Подтверждающим документом сдачи дисциплины является зачетно-экзаменационная ведомость, которая предъявлена ей на обозрение (т. 2 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля В.И.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следующего содержания. 

Вам на обозрение предъявляется протокол № заседания ГЭК о защите дипломной работы и присвоении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дипломной работы обучающейся ФИО1 Поясните, обращались ли к Вам Д.М.А., П.М.Г. или Г.М.С. с просьбой об оказании помощи (содействия) обучающейся ФИО1 в защите дипломной работы?

Ответила: до защиты диплома к ней обратилась Д.М.А., занимающая должность заместителя директора по управлению качеством образования, с просьбой об оказании содействия и помощи в защите дипломной работы указанной обучающейся, а именно, чтобы она не задавала неудобные и сложные вопросы. В настоящее время не помнит, но вполне допускает, что данному студенту была поставлена положительная оценка за защиту диплома просто так, без проверки знаний последнего. Однако, это было сделано исключительно по просьбе Д.М.А. Какие-либо денежные средства от Д.М.А. и от указанного студента она не получала и не требовала. Подтверждающим документом защиты дипломной работы является предъявленный ей протокол (т. 2 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля Т.Л.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Т.Л.Н. дала показания аналогичные показаниям свидетеля М.М.Н. (т. 2 л.д. 244-245);

- показания обвиняемой Г.М.С. по уголовному делу №, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, в 2024 году, примерно в январе месяце в рабочее время, более точную дату и время она не помнит, когда она находилась в здании ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> а именно в своем кабинете, к ней с просьбой обратилась студентка колледжа ФИО1 о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов) и написания и защиты выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний. На ее просьбу она, действуя заранее согласованному плану с ФИО2 сказала, что она может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую ФИО1 должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Она обозначила ей следующие суммы: 15 000 рублей стоило «закрытие» сессии (экзамены и зачеты), 1 500 рублей стоило написание курсовой работы, сдача отчета по практике 1 500 рублей, написание выпускной квалификационной работы 20 000 рублей. Вместе с этим, она обозначила ФИО1, что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ФИО2 нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Она сказала ей, что ФИО2 про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, то есть ждать ее (ФИО1). Она также обозначила ей, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов. После этого, ФИО1 сказала ей, что она сможет заплатить только 15 000 рублей за «закрытие» сессии и 20 000 рублей на написание и способствование в защите дипломной работы, на что она ей пояснила, что такой вариант тоже возможен. В дальнейшем, спустя некоторое время, примерно в конце января 2024 года, в какое время она точно не помнит, но оно было рабочее, ФИО1 зашла к ней в кабинет, села рядом с ней. После этого она завуалированно спросила у нее о том, с тетрадкой ли она пришла, имея ввиду с нужной ли суммой денег она пришла. ФИО1 ответила ей, что пришла без тетрадки, однако деньги, как она поняла, у нее были с собой. Она дала ей обычную тетрадь со своего стола, сказав, чтобы она положила деньги в эту тетрадь в женском туалете, также пояснив, что заместитель директора ФИО2 должна находиться у себя и она после этого может к ней (ФИО2) зайти с вопросом по дипломной работе и отдать «двадцатку», то есть 20 000 рублей, на что ФИО1 ответила ей, что поняла. После этого, ФИО1 вышла из ее кабинета и пошла в женский туалет. В туалете она положила денежные средства в размере 15 000 рублей в переданную ей тетрадь и пошла обратно к ней. В кабинете ФИО1 положила тетрадь с находящимися внутри деньгами на ее письменный стол и вышла из ее кабинета. Она ей также указала, что ФИО2 ее ждет у себя в кабинете. Далее, спустя несколько минут ФИО1 пошла к заместителю директора колледжа – Д.М.А., с которой она должна была «решить» вопрос по поводу написания и способствования в защите дипломной работы. Находясь в кабинете у Д.М.А., ФИО1 передала ей денежные средства в размере 20 000 рублей. В последующем, в этот же день, в рабочее время она, согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ей от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в кабинет к ФИО2, которая передала ей часть из указанной суммы, какую точно она не помнит, потому что это оставалось исключительно на усмотрение самой ФИО2 Остальные денежные средства ФИО2 присвоила себе и дальнейшая судьба денежных средств ей неизвестна. Затем, Д.М.А., согласно отведенной ей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента ФИО1 и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях (т. 3 л.д. 46-53);

- показания обвиняемой ФИО2 по уголовному делу №, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2018 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном колледже она состояла в должности специалиста по кадрам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном колледже она состояла в должности специалист-делопроизводителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном колледже она состояла в должности заместителя директора по управлению качеством образования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном колледже она состоит в должности менеджера по региональному развитию. 

В ее должностные обязанности как заместителя директора по управлению качеством образования входило: осуществление непосредственного руководства организацией работы учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала колледжа в части обеспечения качества образования, также согласно своей должностной инструкции она была обязана осуществлять текущее и перспективное планирование контроля качества образования, учебно-методической работы и эффективной деятельности колледжа, организовывать работу учебно-методического отдела, предметно-цикловых комиссий, педагогического персонала, направленную на повышение качества разрабатываемой учебно-методической и иной документации, необходимой для деятельности колледжа, организовывать плановую работу по контролю за качеством образовательного процесса, объективности оценки результатов образовательной деятельности обучающихся, обеспечением уровня подготовки обучающихся, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, организовывать работу по контролю за качеством подготовки курсового и дипломного проектирования, государственной итоговой аттестацией выпускников колледжа, осуществлять работу по организации учебной, производственной (по профилю специальности), производственной (преддипломной) практик обучающихся колледжа и рассмотрению ее итогов, по подготовке проектов договоров с организациями и предприятиями для прохождения практики, так В ее права, в том числе, входило право в пределах своей компетенции давать обязательные для исполнения распоряжения и указания подчиненным ей работникам из числа персонала колледжа.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности директора Частного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский гуманитарно-технический колледж» и выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя общее руководство колледжем, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

За период ее работы в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», когда она состояла в должности заместителя директора по управлению качеством образования, ею было организовано две преступные группы, целью которых являлось незаконное получение денежных средств от студентов указанного колледжа за оказание незаконных действий в виде помощи и содействия в интересах студентов по сдаче учебных сессий и дипломных работ без фактической проверки их знаний. Так, в первую преступную группу входила Г.М.С., состоящая в должности специалиста-делопроизводителя данного колледжа, во вторую преступную группу входила ее дочь П.М.Г., состоящая в должности методиста данного колледжа. Указанные ею две преступные группы между собой никаким образом не контактировали и не пересекались, координацией их деятельности руководила она лично. 

Так, примерно с лета 2022 года, точной даты она не помнит, возможно позже, в рабочее время, в ее кабинете состоялся разговор с преподавателем, а также специалистом-делопроизводителем Г.М.С., с которой у нее за время работы сложились крепкие служебные и доверительные отношения. Она сообщила ей, что к ней иногда обращаются студенты с помощью в закрытии сессий за денежное вознаграждение, на что она предложила ей в зависимости от ситуации и обстоятельств, по мере обращения определенных студентов за помощью в «закрытии» сессий, на получать от них денежные вознаграждения за «закрытие» сессии без фактической проверки их знаний. На что Г.М.С. ответила ей, что согласна. Она сказала Г.М.С., что за сдачу всей сессии в колледже каждый студент, не желающий её фактически сдавать, будет передавать ей или ей денежные средства в размере 15 000 рублей, которые Г.М.С. должна будет передавать впоследствии только ей, а она часть из этих денежных средств будет передавать ей (Г.М.С.) как вознаграждение. Указанный разговора между ними был в ее кабинете указанного колледжа. Получение ею и Г.М.С. денежных средств происходило по следующей схеме: в случае обращения к ней или Г.М.С. обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» по поводу оказания помощи и содействия в сдаче промежуточной аттестации (сессии), в форме экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовке и защиты отчета о пройденной практики, а также подготовке и защите выпускной квалификационной работы, Г.М.С. или она должны были предлагать студенту незаконную услугу в виде проставлении оценки (отметки) без фактической проверки знаний студента за денежное вознаграждение и получать денежные средства, которые в дальнейшем будут распределяться между ею и Г.М.С. В тот же день она указала Г.М.С., что сумма незаконного вознаграждения будет соответствовать за содействие: в сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена или зачета – 15 000 рублей, в написании и сдачи курсового проекта (курсовой работы) – 1 500 рублей, в составлении и защите отчета о пройденной практики – 1 500 рублей, а также в подготовке и защите выпускной квалификационной работы – 20 000 рублей. Студенты, в зависимости от ситуации, желающие закрыть сессию без фактической проверки знаний, приходя в кабинет к Г.М.С., интересовались о том, как можно «закрыть» сессию, на что Г.М.С. называла им указанные выше размеры денежных средств, поясняя, что ей надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзаменов и зачетов) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Указанный порядок был определен лично ею. После чего, студент, заходя в кабинет к Г.М.С. или ей, передавал тетрадь с вложенной вовнутрь указанной суммой денежных средств, которую Г.М.С. (если студент пришел к ней за решение определенного вопроса) относила сразу к ней в кабинет. При этом, в зависимости от обстоятельств, она, понимая, что их действия являются заведомо незаконными, должна была обращаться непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входит в конкретную аттестацию обучающихся (студентов), обязательность выставления которой и была взята на себя, вводя конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче экзамена, зачета, а также курсового проекта (курсовой работы), подготовки и защиты отчета о пройденной практике студентом (например, тяжелое заболевание и прочее) и сложившимися доверительными отношениями в кругу преподавательского состава данного образовательного учреждения, а также занимаемой ею должностью заместителя директора, просила выставить соответствующую оценку без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали ей содействие, не зная о нашем преступном плане. В конце сессии она, просматривая экзаменационные ведомости, высчитывала количество студентов, которые передали денежные средства, и определенную сумму из числа суммы вознаграждения передавала Г.М.С. Данная сумма не была фиксированная, так как количество студентов, желающих закрыть сессию за деньги, менялась, но примерно она была в районе 10 000 рублей, возможно больше или меньше. Остальные денежные средства она присваивала себе и распоряжалась ими по своему усмотрению. Могло быть и такое, что как только Г.М.С. приносила ей денежные средства, она в тот же день могла часть передать ей. Денежные средства передавались исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов, чтобы не быть изобличенными, на что она строго указала Г.М.С.

На вопрос следователя: поясните, каким образом и при каких обстоятельствах Вами незаконно были получены денежные средства от студента ФИО1 за оказание незаконных действий в виде помощи и содействия в интересах указанного студента по сдаче учебных сессий и дипломных работ без фактической проверки ее знаний? 

Ответила: в 2024 году, примерно в январе месяце в рабочее время, более точную дату и время она не знает, к Г.М.С. с просьбой обратилась студентка колледжа ФИО1 о помощи в решении вопроса касаемо закрытия сессии (зачетов, экзаменов) и написания и защиты выпускной квалификационной работы, без фактической проверки ее знаний. На ее просьбу Г.М.С., действуя заранее согласованному с ней сказала, что она может помочь ей в решении указанных выше вопросов, обозначив конкретную сумму, которую ФИО1 должна будет передать ей в качестве вознаграждения за решение указанных вопросов. Г.М.С. обозначила ей следующие вышеуказанные суммы и обозначила ФИО1, что ей (Г.М.С.) надо будет передать денежные средства за «закрытие» сессии (экзамены и зачеты) и написание курсовой работы, а ей нужно будет передать денежные средства за сдачу отчета по практике и написание выпускной квалификационной работы. Г.М.С. уведомила ее, что она про решение данного вопроса будет знать и будет в курсе, то есть ждать ее (ФИО1), обозначив ей, что денежные средства она должна будет передавать исключительно наличным способом, без каких-либо банковских переводов. После этого, ФИО1 сказала Г.М.С., что она сможет заплатить только 15 000 рублей за «закрытие» сессии и 20 000 рублей на написание и способствование в защите дипломной работы. В дальнейшем, спустя некоторое время, примерно в конце января 2024 года, в какое время она точно не помнит, но оно было рабочее, ФИО1 зашла в кабинет к Г.М.С., которая дала ей обычную тетрадь со своего стола, сказав, чтобы она положила деньги в эту тетрадь в женском туалете. После этого, ФИО1 вышла из кабинета и в туалете она положила денежные средства в размере 15 000 рублей в переданную Г.М.С. тетрадь и пошла обратно в кабинет к Г.М.С., где положила тетрадь с находящимися внутри деньгами на ее письменный стол и вышла из кабинета. Далее, спустя несколько минут ФИО1 пришла в ее кабинет. Находясь у нее в кабинете, ФИО1 передала ей денежные средства в размере 20 000 рублей за дипломную работу. В последующем, в этот же день, в рабочее время Г.М.С., согласно заранее достигнутой договоренности, отнесла полученные ею от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей к ней в кабинет. Она в свою очередь передала Г.М.С. часть из указанной суммы, какую точно она не помнит. Остальные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем, она, согласно своей роли организатора преступной группы обращалась непосредственно к каждому из преподавателей ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», профильный предмет которого входил в аттестацию студента ФИО1 и вводила конкретного преподавателя в заблуждение относительно причин, якобы препятствующих личной сдаче сессии студентом и используя сложившиеся доверительный отношения в кругу преподавательского состава, просила выставить соответствующую оценку (отметку) без фактической проверки знаний студента. На ее просьбы преподаватели реагировали и оказывали содействие, не зная о совершенных преступных действиях, при этом она передавала преподавателю заранее подготовленный ей реферат от имени данного студента по тем дисциплинам, по которым были экзамены и зачеты для того, чтобы преподаватель мог выставить хоть какую-нибудь оценку даже в случае неявки студента на аттестацию (т. 3 л.д. 176-188).

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами: 

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 131-235);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 1 лд. 236-252);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 100-161);

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 187-189);

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (т. 2 л.д. 226-227);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр десяти бумажных конвертов с находящимся внутри десятью компакт-дисками, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России «Шпаковский» - видеозаписи противоправных действий обвиняемой Г.М.С. (т. 2 л.д. 246-254);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемой Г.М.С. произведен осмотр здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступлений и установлены обстоятельства совершенных ею преступлений совместно с У.М.А. в составе организованной группы (т. 3 л.д. 1-5);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Г.М.С., в ходе которой последняя, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес> то есть на месте совершения преступления, подтвердила ранее данные ею признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенных ею и У.М.А. преступлений и хронологию совершения преступлений в составе организованной группы (т. 3 л.д. 6-12);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведена выемка личных дел обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Ж.П.А., Н.П.А., С.Н.С., К.В.В., ФИО1, Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., Т.Д.А., Г.М.Р., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А. (т. 3 л.д. 104-107);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерного пакета с находящимися внутри личными делами обучающихся ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» Ж.П.А., Н.П.А., С.Н.С., К.В.В., ФИО1, Р.Т.Г., Ч.В.К., Б.Е.И., Ш.Г.В., Т.Д.А., Г.М.Р., М.Р.М., М.А.Р., П.Р.Р., К.В.А., Т.М.Ю. и С.И.А., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Х.Н.В. (т. 3. л.д. 108-110);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой У.М.А., в ходе которой последняя, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, то есть на месте совершения преступления, подтвердил ранее данные ею признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенных ею, Г.М.С. и П.М.Г. преступлений и хронологию совершения преступлений в составе организованной группы (т. 3 л.д. 129-136);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последний, находясь в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, то есть на месте совершения преступления, подтвердил ранее данные ей признательные показания по уголовному делу, а также обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 212-215);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 получены образцы голоса (т. 3 л.д. 217); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенном по 

<

адрес>, с целью изъятия предметов и документов, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 46-47);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование служебных помещений здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-57);

- содержанием протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования служебных помещений здания ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», расположенного по 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, подтверждающие противоправные действия Г.М.С., У.М.А. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 58-68);

- постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту фактического проживания Г.М.С. в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, с целью изъятия документов, мобильных устройств, а также иных предметов, свидетельствующих о противоправной деятельности (т. 1 л.д. 69-70);

- содержанием протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование жилое помещение Г.М.С., расположенное по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-76);

- содержанием протокола изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования жилого помещения Г.М.С., расположенного по 

<

адрес>, изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, подтверждающие противоправные действий Г.М.С., У.М.А. и П.М.Г. (т. 1 л.д. 77-82);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю внесены сведения о создании юридического лица – частного профессионального образовательного учреждения «Академический многопрофильный колледж», юридический адрес организации: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-112);

- уставом ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж», утвержденный решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЧПОУ «Академический многопрофильный колледж» является некоммерческой организацией в области образования, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования и иные программы в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности (т. 1 л.д. 114-130);

- актом исследования диска содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Шпаковский» в отношении Г.М.С. (т. 2 л.д. 168-169);

Вещественным доказательством: компакт - диском с аудио-видео записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

В целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления лица, причастного к их совершению, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с преступлениями против интересов службы в коммерческих организациях, правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, результатах ОРМ, вещественные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд находит несостоятельными доводы защитника о необходимости освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 2 ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1 - 4 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом, не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как следует из материалов дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной, в которой она сообщила о передачи денежных средств в размере 35 000 рублей работникам ЧПОУ «АМК» Г.М.С. и Д.М.А. за сдачу сессии и дипломной работы без фактической проверки её знаний, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1 признаков противоправных деяний, что подтверждается материалами предварительного расследования. Так, явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 175-176), после того, как согласно её объяснениям, данными ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 170-171), сотрудниками полиции ей на обозрение предоставлялась аудио-видео запись от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что она заходит в кабинет Г.М.С., в ходе разговора та передала ей тетрадь и попросила выйти из кабинета, положить денежные средства за успешное закрытие учебной сессии в сумме 15 000 рублей в переданную ей тетрадь, после чего отдать обратно Г.М.С., что она и сделала. Согласно акту исследования диска содержащего результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, был исследован диск DVD-R №, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Г.М.С., ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 45 минут по 16 часов 40 минут. В ходе исследования составлена стенограмма следующего содержания.

Г- Ты у нас ФИО1? (неразборчивая фраза) Ты с тетрадкой?

Ж-Нет.

Г- Я прошу, чтобы дети все всегда клали в тетрадку.

Ж- Я не знала.

Г- Ну, давай я тебе дам тетрадку. У нас там две практики, ты приносила же?

Ж- Да. Приносила. Мне только сессию.

Г - Я тебе дам тетрадь, ты сюда сессию положишь» и подойдешь. В женский туалет иди, там тихонечко положишь. 

Далее /Ж/ берет из рук /Г/ тетрадь.

Г - А М.А. не знаю, занята или нет. По пути, можешь к ней зайти, за диплом отдать «двадцатку». В двести втором она.

Ж - хорошо.

Далее /Ж/ выходит из кабинета.

/Ж/ заходит в помещение, кладет тетрадь на стол /Г/. /Г/ кладет данную тетрадь в выдвижной ящик офисной тумбы, /Ж/ выходит из помещения.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление выявлено не в связи с тем, что она обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие полученных в ходе процессуальной проверки и содержащихся в результатах оперативно-розыскной деятельности достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ. Вышеуказанная явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, так как правоохранительным органам уже было известно о преступной деятельности ФИО1, оперативными сотрудниками проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению данных сведений. Написание руководителю Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО1 явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном ею преступлении. Судом установлено, что на момент написания явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении и о причастности к нему ФИО1, её осведомленности о том, что о совершенном преступлении стало известно органам власти.

При таких обстоятельствах, законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 204 УК РФ, не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что о незаконной деятельности ФИО1 компетентным органам стало известно до написания ФИО1 в орган следствия заявления о явки с повинной, а признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, не является безусловным основанием к применению примечания 2 ст. 204 УК РФ, а влияет на размер назначенного ФИО1 наказания.

В связи с изложенным, правовые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204 УК РФ отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным заведомо незаконным действиям, совершенные в значительном размере.

Основанием для такой квалификации является то, что ФИО1 передала установленным лицам №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являющимися лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как были наделены служебными полномочиями согласно приказов №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) денежные средства в размере 15 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий входящих в полномочия установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в интересах ФИО1, а именно за внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений об успешной сдаче промежуточной аттестации, в форме экзамена, зачета, без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний студента и 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, входящих в полномочия установленного лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняющему управленческие функции в иной организации, в интересах дающего, а именно за подготовку выпускной квалификационной работы и внесение в контрольные документы учета успеваемости студента (зачетную книжку студента, зачетную ведомость) сведений о защите выпускной квалификационной работы без фактической проверки соответствия уровня подготовки и знаний ФИО1 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как полученную сумму денежных средств с учетом примечания 1 к ст. 204 УК РФ, суд признает значительным размером.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимой ФИО1, свидетелей Х.Н.В., Н.В.С., М.М.Н., В.И.Ю., Т.Л.Н., Г.М.С., ФИО2, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, наличие похвальных листов, почетных грамот и дипломов, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены. 

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как суд не находит оснований к их применению. 

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, учитывая материальное положение подсудимой, а также условия её жизни и условия жизни её семьи, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой оплаты на 1 год и 8 месяцев в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок 1 год и 8 месяцев равными долями в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41711621010016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя – 2634801050, КП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации взыскателя – г. Ставрополь.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить, до принятия итогового решения по уголовному делу № 12402070020000084.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника. 

Судья Н.А. Русских