61RS0012-01-2020-006773-90

Отметка об исполнении № 2-720/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УССП России по Ростовской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УССП России по Ростовской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, указав следующее.

01 февраля 2019 года истец приобрела у ответчика земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящийся по адресу : 

<

адрес>», стоимость участка составляла 50 000 рублей. Ответчик не явился в МФЦ для подачи документов для государственной регистрации. Полагая, что ответчик умышленно уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок, истец обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил. 

Представители ответчиков межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УССП России по Ростовской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании 18.06.2021 ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что договор купли-продажи им был заключен 01.02.2019, в день заключения договора обратиться в МФЦ не смог, затем 13 февраля 2019 года в отношении него была избрана мера пресечения содержание под стражей, впоследствии был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа в сумме 3000000 рулей. В настоящее время он освободился, штраф им не выплачен. В добровольном порядке он не может исполнить требование истца по причине принятых по уголовному делу обеспечительных мер. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что 01 февраля 2019 года сторонами подписан договор купли-продажи земельного участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящийся по адресу : 

<

адрес>», согласно которому истец купил, а ответчик продал спорный земельный участок, стоимостью 50 000 рублей. 

Из приговора Волгодонского районного суда от 24.10.2019 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291.1УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в сумме 3 000 000 рублей, в срок отбытия наказания зачтено нахождение под стражей с 13.02.2019. 

В управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество стороны не обращались, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Процедура приобретения права собственности и его регистрации установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации и не предпринимает мер к урегулированию возникших препятствий для оформления перехода прав.

Переход к ФИО1 права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 01.02.2019 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

При этом, вопреки доводам истца, доказательства уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество материалы дела не содержат. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он признает исковые требования и согласен произвести действия по регистрации спорного имущества, однако, это невозможно по причине принятых судом и службой судебных приставов обеспечительных мер в связи с назначением судом штрафа в сумме 3 000 000 рублей. 

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.06.2020 выданного Волгодонским районным судом, предмет исполнения уголовный штраф за коррупционное преступление в сумме 3 000 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Ростовской области следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области. В рамках исполнительного производства 24.12.2020 наложен арест на земельный участок № площадью 600 кв.м., кроме того, обеспечительные меры по указанному уголовному делу 11.04.2019 приняты Волгодонским районным судом ( л.д.74, 43). Как следует из пояснений ФИО2 обязанность по оплате штрафа им не исполнена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска минуя административный порядок, установленный законодательством Российской Федерации. По сути, обратившись в суд с заявленным требованием на спорное недвижимое имущество, истец преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности, в отсутствие какого-либо спора, поскольку препятствием для регистрации перехода прав собственности является только наличие обеспечительных мер в отношении спорного имущества, принятых в рамках уголовного дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако, при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами, чего в рассматриваемом случае не установлено.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Поскольку право собственности на спорное имущество у истца не возникло, оснований для удовлетворения этой части иска также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УССП России по Ростовской области, Следственное Управление Следственного комитета РФ по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решение суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Судья