№ 2-1495/ 2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 год

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО " " к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО " " обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в суме руб. и государственную пошлину в сумме руб. 

В заявлении указано, что по адресу: г.Тамбов, ул. произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль , рег. номер , принадлежащий ЗАО « ». на момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО « » в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, согласно страхового полиса № ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, водителем т/с . В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Размер ущерба составил 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возникло в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик СПАО « », исполняя свои обязанности по договору страхования, произвел ремонт автомобиля , общая стоимость которого составила рублей. 

Представитель истца СПАО « » в судебное заседания не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В отличие от договора ОСАГО, правила заключения и исполнения которого прописаны в отдельном законе, для договоров добровольного страхования специального закона нет. Данные виды договоров регулируются Гражданским кодексом РФ. Попавший в ДТП водитель, у которого есть полис добровольного страхования, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный водитель. Размер страхового тарифа по договорам добровольного страхования законодательно не ограничен. Страховая компания устанавливает стоимость полиса по своему усмотрению.

Судом по делу установлено, что по адресу: г. произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия столкнулось три автомобиля, и был поврежден автомобиль , рег. номер 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший т/с марки регистрационный знак , являющейся временно безработным.

По данным протокола об административном правонарушении от 14.01.2016г. ФИО1 нарушил п 2.1.1. ПДД и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»., а именно управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном порядке. 

Согласно постановления об административном правонарушении от 14.01.2016н. ФИО1 нарушил п 2.1.1 ПДД РФ и ст.12.37.ч.2 КоАП РФ: Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. На ФИО1 наложен штраф в сумме 800 руб. Данное постановление виновником не обжаловалось.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.01.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2015г. указано, что 18.11.2015г. водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен под управлением ФИО2, после чего столкнулся с автомобилем 

Судом также установлено, что врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , рег. номер получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника » застрахована в СПАО « » по полису серии № по договору добровольного страхования по рискам "ущерб и хищение". 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец восстановил потерпевшему на СТОА автомобиль, стоимость восстановительного ремонта составила рублей, данная сумма не противоречит размеру страховой суммы на день ДТП.

СПАО « » в адрес СТОА перечислило рублей за ремонт автомобиля истца, что подтверждается платежными поручениями № 

Следовательно, СПАО " " понесло убытки 

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда застрахованному истцом имуществу, а также вина ответчика подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит выплата в пределах размера ущерба рублей.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание довода СПАО « » о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2016г. по 26.06.2017г., т.е. с момента направления в адрес ответчика претензии.

Поскольку на сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (абзац второй пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за указанный период с 07.05.2016г. по 26.06.2017г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд рублей, что подтверждается платежным поручением № 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО " " к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « » в счет возмещения ущерба рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141 руб.

В иске СПАО " " к ФИО1 части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 07.05.2016г. по 26.06.2017г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тамбовский областной суд.

Заявление об отмене данного решения может быть подано в Советский райсуд в течение 7 дней со дня получения его копии. 

Судья: Рублева Л.И.