РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю., 

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании действий по взысканию денежных средств незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании действий по взысканию денежных средств в размере 5000 руб. с банковской карты истца незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.12.2020 на основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 с банковской карты истца списаны денежные средства в размере 5000 руб.

Административный истец указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении №18810336207010416717 от 06.08.2020 обжаловано ей в установленный срок, о чем сообщено в ОСП по ВАШ, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя по взысканию денежных средств по не вступившему в законную силу постановлению о назначении административного наказания являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим (л.д. 4).

28.12.2020 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.8-9).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 54-56), возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо: УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, дело №12-2/2021 по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 06.08.202, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2020 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в отношении ФИО3 вынесено постановление №18810336207010416717 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление в порядке электронного документа оборота направлено в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области (л.д. 13).

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №994963/20/36060-ИП (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства №994963/20/36060-ИП не усматривается, что судебным приставом исполнителем в адрес должника ФИО3 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020, не представлено таких доказательств и в ходе судебного заседания.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Центрально – Черноземном Банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа - Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.16-22).

Со счета истца ФИО3 в ПАО "Сбербанк" на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства 08.12.2020 списаны денежные средства в размере 5000 рублей, которые поступили на депозитный счет отдела судебных приставов (л.д. 28).

Согласно платежному поручению от 11.12.2020 денежные средства в указанном размере перечислены взыскателю (л.д. 29).

14.12.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 исполнительное производство №994963/20/36060-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, меры по обращению взыскания отменены (л.д.27).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебным приставом отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО3 

Кроме того административный истец указывает на то, что 21 ноября 2020 года в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов ей было направлено заявление с указанием об обжаловании постановлению по делу об административном правонарушении №18810336207010416717 от 06.08.2020 (л.д. 5). 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, представлена жалоба ФИО3 поступившая в ОСП по ВАШ 09.12.2020 входящий № 849631/20/36060-х, в которой она просила приостановить исполнительное производство №994963/20/36060-ИП от 02.11.2020, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении №18810336207010416717 от 06.08.2020 (л.д. 31).

14.12.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и окончанием исполнительного производства №994963/20/36060-ИП (л.д. 30).

Возбуждение исполнительного производства, а так же порядок применения мер принудительного исполнения, направление копий постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение положений закона является его нарушением.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемых решений имелись, а содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец ФИО3 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2021 постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №18810336207010416717 от 06.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в свиязи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица (л.д. 72-73).

Таким образом, оснований для обращения взыскания на денежные средства истца у судебного пристава не имелось.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 обязанность принять необходимые меры к возврату ФИО3 денежных средств в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №994963/20/36060-ИП от 02.11.2020. 

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры к возврату денежных средств ФИО3 в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года

1версия для печати