Дело №2-988/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июля 2017 года, образовавшейся за период с 15 апреля 2019 года по 12 апреля 2023 года, в сумме 194 190 рублей 72 копейки, из которых: просроченный основной долг – 115 299 рублей 84 копейки и просроченные проценты – 78 890 рублей 88 копеек, также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 083 рубля 81 копейка. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 14 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 20 мая 2013 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия с изменениями в условия на ДБО на не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 07 мая 2013 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Electron (№ счета карты (номер обезличен)). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 13 июля 2017 года должником в 12:26 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 июля 2017 года в 12:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 июля 2017 года в 13:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету дебетовой карты Visa Electron (№ счета карты 40(номер обезличен)) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 14 июля 2017 года в 14:20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность за период с 15 апреля 2019 года по 12 апреля 2023 года в размере 194 190 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 115 299 рублей 84 копейки и просроченные проценты – 78 890 рублей 88 копеек. 07 сентября 2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 29 ноября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания истца ПАО «Сбербанк России», просившего в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ответчика ФИО2, которая в поданном до начала судебного разбирательства письменном заявлении, признав исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Вместе с тем, в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 19 июня 2023 года поступило письменное заявление ответчика ФИО2, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, ФИО2 заявила о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска ею заявлено добровольно, а последствия признания иска в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований ей известны и понятны. 

Исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные истцом ПАО «Сбербанк России», суд принял признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска последней заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 5 083 рубля 81 копейка, что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 27 июля 2021 года и (номер обезличен) от 21 апреля 2023 года. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд полагает, что расходы истца ПАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, посредством взыскания с ответчика ФИО2 суммы в размере 5 083 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июля 2017 года – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июля 2017 года за период с 15 апреля 2019 года по 12 апреля 2023 года (включительно) в размере 194 190 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто) рублей 72 (семьдесят две) копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 115 299 (сто пятнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки; задолженность по просроченным процентам – 78 890 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка, а всего 199 274 (сто девяносто девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий – судья подпись З.Х.Лайпанова