ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 30 октября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника- адвоката Шакировой А.И., 

представителей потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

25 мая 2017 года водитель ФИО3 управлял технически исправной автомашиной марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему на праве личной собственности, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО2 25 мая 2017 года около 

<

данные изъяты> ФИО4., двигаясь на вышеуказанной автомашине в светлое время суток на подъем по имеющей дорожное грунтовое покрытие проселочной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону леса, состояние дорожного покрытия - мокрое, с шириной проезжей части 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения в одном направлении, при нормальных дорожных и метеорологических условиях, на четвертом километре севернее 

<

адрес> на склоне остановил автомашину и высадил пассажира ФИО2 Далее ФИО3 при приближении к участку проезжей части дороги, имеющему крутой подъем в гору по ходу движения его автомашины в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия,.. .», допустил преступную небрежность, которая выразилась в том, что он не учёл и не правильно оценил дорожные условия, а именно состояние дорожного покрытия (влажное), в результате чего при проезде участка дороги, имеющего подъем вверх по ходу его движения автомашина марки 

<

данные изъяты> под его управлением забуксовала и ФИО3 не смог преодолеть данный участок дороги, в результате чего автомашина стала потихоньку скатываться назад.

Видя это, ФИО3 решил развернуться на склоне и задним ходом стал осуществлять маневр на левую обочину для последующего разворота. Однако, перед тем, как начать движение, ФИО3 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а также в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничили, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» допустил преступную небрежность, а именно: перед тем как начать движение задним ходом с выездом на обочину автодороги, не убедился, что данный манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в частности пешеходу ФИО2 который в это время находился на левой стороне автодороги позади автомашины.

25 мая 2017 года около 

<

данные изъяты> ФИО3 при движении задним ходом, не убедившись в отсутствии за его автомашиной пешехода, совершил съезд на левую обочину, при этом в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры по снижению скорости при движении задним ходом, а также не учел дорожные условия и допустил опрокидывание автомашины в левый кювет, где автомашина несколько раз перевернулась через крышу, остановившись и придавив собой пешехода ФИО2 который в это время поднимался на склон горы по левой обочине автодороги.

В результате ДТП автомашина получила значительные механические повреждения, а пешеход ФИО2 находящийся слева на обочине дороги, в момент опрокидывания автомашины оказался под ней и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2. наступила от компрессионной асфиксии в результате сдавления груди и живота между тупыми предметами, обладающими большой массой (в данном случае, учитывая обстоятельства, указанные в постановлении, между опрокинутым автомобилем и грунтом), о чем свидетельствует наличие следующих признаков: 

<

данные изъяты>

В данном случае возможно дать оценку только развившемуся состоянию - механическая асфиксия, в совокупности всех признаков (

<

данные изъяты> которое у живых людей расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно - следственной связи с ее наступлением.

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении преступления признал себя полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтены объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 месяцев. 

Определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Контроль за следованием осужденного к месту отбытия наказания возложить на Филиал по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомашину марки 

<

данные изъяты> – разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко