№2-4938/2025

56RS0042-01-2025-005702-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Коскуловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МКК «Каппадокия» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 14.07.2024 с использованием сайта https://credit7.ru заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а последний обязался возвратить кредитору сумму займа в срок до 15.08.2024, а также выплатить ему проценты за пользование займом исходя из ставки №% годовых в соответствии с п. 2, п. 4 Индивидуальных условий. 

Ввиду того, что займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком ФИО1 условия договора были нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от 27.03.2025, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору микрозайма № от 14.07.2024 цессионарию. 

По состоянию на 20.08.2025 расчет задолженности по договору микрозайма №, которая составила 56541,60 рублей из которой: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 25 416,60 рублей, штраф – 1 125 рублей. 

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору микрозайма №, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма №. 

На направленную претензию ответчик ФИО1 не отреагировала, на момент подачи заявления долг истцу не возвратила. 

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК "Динар" задолженность в общей сумме 56541,60 рублей из которой: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 25 416,60 рублей, штраф – 1 125 рублей, 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК "Динар" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 29.09.2025 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 06.09.2025 и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.07.2024 между ООО МКК «Каппадокия»- займодавцем и ФИО1- заемщиком был заключен договор микрозайма №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей под № годовых на срок до 15.08.2025. 

ООО МКК «Каппадокия» выполнило принятые на себя обязательства путем предоставления заемщику денежных средств в указанном размере. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://credit7.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора (https://credit7.ru).

Сумма займа перечислена ответчику 14.07.2024, о чем свидетельствует копия банковского ордера, оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 19.05.2015).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

В силу Общих условий договора потребительского микрозайма акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 292 % годовых.

Из п. 2 Индивидуальных условий договора займа установлено, что заем предоставляется на срок 31 календарных дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 15.08.2024 года.

Должником выражено согласие на подключение услуги «СМС-информирование» в целях информирования о статусе рассмотрения заявки на выдачу займа, платежах по договору потребительского займа, акциях и иных услугах, оказываемых ООО МКК «Каппадокия», о чем имеется заявление на предоставление услуги «СМС- информирование».

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в Согласие об использовании простой электронной подписи.

При заключении договора, ответчиком введен полученный код, чем выразила свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа. Факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

27.03.2025 ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования ООО МКК «Динар» по просроченным займам взыскателю по договору уступки прав (требований) №, в том числе по договору микрозайма № от 14.07.2024, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1

Согласно Договора уступки прав (требований) № к ООО МКК «Динар» переходят все имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, права связанные с обстоятельствами, установленными в договорах займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками обязательств, установленных в договорах займа и другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО МКК «Динар» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором микрозайма № от 14.07.2024, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исследуя материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа установлено, что ООО МКК «Динар» обратилось с заявлением к мировому судье 27.06.2025 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, заявление поступило в суд 30.06.2025.

03.07.2025 заявление было удовлетворено путем выдачи судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 18.07.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим иском ООО МКК «Динар» обратилось в суд 27.08.2025, о чем свидетельствует квитанция об оправке искового заявления, 01.09.2025. иск поступил в суд, 05.09.2025 принят к производству суда. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 15.08.2024 по 20.08.2025 по договору займа составила 56541,60 рублей из которой: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 25 416,60 рублей, штраф – 1 125 рублей.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале составляла № %.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период с 01 июля по 30 сентября 2024 года (период заключения договора займа), то среднерыночные значения полнотой стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 284,264 %, при предоставлении кредита на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, при предельном показатели стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 292%.

Таким образом, ответчик воспользовался займом, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, которые должны были быть возвращены единовременным платежом, надлежащим образом не исполнил.

Размер долга ответчика согласно расчету истца составил 56541,60 рублей из которой: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 25 416,60 рублей, штраф – 1 125 рублей.

Рассчитанные истцом проценты по договору соответствуют ограничениям, установленным положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)” в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривавшей, что общий размер процентов и неустоек по договору микрозайма не может превышать предел, равный полуторной сумме основного долга (30 000 рублей х 1,5 = 45 000 рублей).

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма пени составляет 1 125 рублей.

Учитывая, что ответчиком был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику заем, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в размере 1 125 в пользу истца.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными. 

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО МКК «Динар» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Динар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Динар" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Динар" ОГРН: № сумму задолженности по договору микрозайма № от 14.07.2024 в размере 56 541,60 рублей из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 25 416,60 рублей, штраф – 1 125 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Динар" ОГРН: № судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Пузина 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья