Уголовное дело № 1–144/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Минигалеевой Ф.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шляпина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Плотников через тайник, расположенный в лесном массиве у остановочного комплекса ....... незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство ....... массой ....... грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство Плотников незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство в ходе досмотра ФИО1 в ОП № в период с 0 часов 5 минут до 0 часов 15 минут.

Подсудимый Плотников показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью знакомого, через закладку расположенную между остановкой ....... приобрел наркотическое средство ........ Часть наркотика он передал знакомому, часть употребил, после чего оставшийся наркотик решил выдать сотрудникам полиции. Он пришел в отдел полиции, где выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое было в незначительном размере. Сотрудники полиции добавили наркотическое средство, чтобы был значительный размер. При этом его заставили отказаться от освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 52-54) следует, что с знакомым по имени В. заказал в магазине «.......» через приложение «.......» наркотик «.......», оплатив через систему «.......». В. на телефон пришло смс сообщение с указанием адреса закладки в лесном массиве недалеко от остановки «.......». Плотников в указанном месте забрал наркотическое средство, часть которого употребил. Плотников решил добровольно выдать наркотическое средство и пошел в ОП №, возле которого его остановили сотрудники полиции, которые попросили пройти в отдел полиции для проведения личного досмотра и освидетельствования. В ОП № у него был проведен досмотр, при понятых изъяли пакет с наркотическим средством.

Свидетель П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОП № участвовал в досмотре ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения. Плотников пояснил, что у него есть ......., выдавать ее отказался, оказывал сопротивление. При понятых у ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом розового цвета. В указанное вещество ничего не добавляли.

Свидетель М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> в составе патруля ППС увидел ФИО1, который шел в направлении ОП №. Плотников увидел сотрудников полиции и повернул в сторону. Это вызвало подозрение, ФИО1 задержали и доставили в ОП №. При задержании и в ОП № Плотников не говорил, что у него есть наркотическое средство и он желает его выдать. Потом Плотников сказал, что у него есть ......., после чего его досмотрели и нашли порошкообразное вещество розового цвета.

Из протокола досмотра (л.д. 5) установлено, что у ФИО1 изъят сверток с веществом бело-розового цвета.

Из справки об исследовании № (л.д. 10-11) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Из заключения эксперта № (л.д. 56-57) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Из заключения эксперта № (л.д. 63-66) установлено, что на смывах с поверхностей ладоней рук ФИО1 обнаружен ....... который является наркотическим средством – ........

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. При этом суд принимает во внимание показания ФИО1, показания свидетелей и материалы дела.

Суд признает ложными показания ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было в незначительном размере, сотрудники полиции добавили его, чтобы увеличить объем. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля П. о том, что в обнаруженное у ФИО1 вещество ничего не добавляли. Таким образом, показания ФИО1 в указанной части являются голословными, опровергаются иными доказательствами по делу.

Суд признает ложными показания ФИО1 о том, что он намеревался добровольно выдать наркотическое средство, для чего пришел в отдел полиции, где у него наркотическое средство было обнаружено. Показания ФИО1 полностью опровергаются показаниями свидетеля М. о том, что когда Плотников увидел сотрудников полиции, он повернул в сторону. ФИО1 задержали и доставили в ОП №. При задержании и в ОП № Плотников не говорил, что у него есть наркотическое средство и что он желает его выдать. Показания М. являются логичными и последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется. Таким образом, суд берет за основу показания свидетеля М. и признает установленным, что Плотников не намеревался добровольно выдать обнаруженное у него наркотическое средство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность ФИО1 характеризуется по месту жительств неудовлетворительно. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 821 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.