Дело №2-1073/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 15 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием неустойки в размере 1% от своевременно не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не выполнила своих обязательств по возврату денежных средств.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет 416 938 рублей 51 копейка, из которой:

- 400 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 16 938 рублей 51 копейка – неустойка за несвоевременную оплату займа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 416 938 рублей 51 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От истца ФИО1 имеется ходатайсто, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в сроки и в порядке, установленные договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение возврата полученных денежных средств по договору займа ФИО2 передала в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Обязательство о возврате полученной по договору займа суммы ответчицей не исполняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными - договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, в то время как ответчица свои обязательства по уплате долга не исполняет.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчица долг не вернула.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 400 000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором определено, что проценты за пользование заемными денежными средствами не взимаются.

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 16 938 рублей 51 копейки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в пункте 4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 1% от своевременно не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Истцом был представлен расчет неустойки. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.

Требование истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 16 938 рублей 51 копейки суд полагает удовлетворить.

В соответствии со ст.349 ГК РФ ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Между тем, учитывая, что возврат долга по договору займа обеспечен залогом имущества (транспортным средством), следовательно, истец, как залогодержатель, в силу п.1 ст.334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истцом был представлен отчет об оценке № общества с ограниченной ответственностью «Антэкс», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена в размере 425 825 рублей.

Транспортное средство Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ФИО2, что подтверждается сообщением УМВД России по 

<

адрес>.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя 671950 00508894, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Антэкс» в размере 425 825 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 938 рублей 51 копейки, из которой:

- 400 000 рублей – задолженность по основному долгу,

- 16 938 рублей 51 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 369 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ssangyong Actyon, 2011 года выпуска, цвет серебристый, номер двигателя 671950 00508894, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Антэкс» в размере 425 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.Н. Ситникова