Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 декабря 2017 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Заруба Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что она работала в кафе «

<

данные изъяты>» ООО «Триумф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с ней заключен не был. Рабочий день начинался с 10 часов утра, а заканчивался после 24 часов ночи. В ее обязанности входило мытье грязной посуды и помощь повару в приготовлении пищи. Ее заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. За весь период работы работодатель выплатил ей заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по выплате заработной платы составила 19160 рублей. Считает, что в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей. Просит признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком ООО «Триумф», трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19160 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о трудоустройстве в кафе «Фаэтон» она договаривалась с ФИО6, отчество которого ей не известно. Со слов знакомых ей известно, что он является мужем руководителя ООО «Триумф» ФИО1 Заявление о приеме на работу в кафе «Фаэтон» она не писала, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не выносился. Сама она также не требовала оформления указанных документов, так как в кафе все сотрудники работали без какого-либо оформления. Табеля учета рабочего времени не велись. С правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями ее никто не знакомил. Администратор кафе ФИО9, которая также работала без оформления трудового договора, составляла графики работы, и выдавала заработную плату. Заработную плату ей выплатили лишь за первый месяц работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. За получение заработной платы она ни в каких документах не расписывалась, денежные средства были выданы ей на руки. За дальнейшую работу ФИО6 ей заработную плату не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу в связи с невыплатой заработной платы. Заявления об увольнении она не писала, приказов о ее увольнении также не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице ФИО6, который попросил ее поработать в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> в час, так как работать было некому. Он выдал ей 

<

данные изъяты> в качестве заработной платы, она согласилась поработать и в тот же день приступила к работе. Заявление о приеме на работу снова также не писала, трудовой договор с ней не заключался. В ходе работы она взяла в кафе продукты на сумму 

<

данные изъяты> в счет заработной платы, а также разбила посуду на сумму 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составила 19160 рублей. Моральный вред выразился в нравственных страданиях в связи с нарушениями ее трудовых прав. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ООО «Триумф» является п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. Октябрьская, д.10, кв. 58.

Сведений о том, что ответчик не получил судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 54 ч. 3 и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставленными ООО «Триумф».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Для целей настоящего Кодекса работодателями – физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены права и обязанности работодателя. 

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Поскольку в обоснование своих требований истец ссылался на фактический допуск к работе в ООО «Триумф», то именно она в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязана доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что она принималась на работу в качестве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>» ООО «Триумф» управляющим ФИО6, и была фактически допущена к работе, ей устно сообщалось, что заработная плата будет составлять 

<

данные изъяты> за 1 час работы в период с 13 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года и 80 рублей за 1 час работы в период с 04 по 14 сентября 2017 года.

Между тем, в соответствии с п. 7.4.2 ст. 7 Устава ООО «Триумф», утвержденного Решением № единственного учредителя ООО «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания генеральный директор общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Триумф» является ФИО1, следовательно, именно на нее возложены полномочия по назначению на должность сотрудников общества, их переводе и увольнении.

В трудовой книжке ФИО2 последним местом ее работы в период 2016-2017 г.г. указано Управление федеральной почтовой связи Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Плесецкий почтамт. Записей о трудовой деятельности ФИО2 после марта 2017 года ее трудовая книжка не содержит. 

Доказательств обращения ФИО2 с заявлением о приеме на работу в ООО «Триумф», заключения с ней трудового договора в письменном виде, вынесении приказов о приеме на работу и увольнении или фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, истцом суду не представлено.

Из объяснений ФИО2 следует, что генеральным директором ООО «Триумф» ФИО1 допущение истца к работе не производилось. Доказательств того, что ФИО6 является полномочным представителем работодателя истцом суду также не представлено.

При этом суду не представлено и судом не добыто и доказательств того, что ООО «Триумф» владеет на каком-либо законном праве кафе «

<

данные изъяты>».

В материалы дела представлен ежедневный расчет заработной платы истца за фактически отработанное время в ООО «Триумф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанный расчет не свидетельствует о выполнении ФИО2 работы в качестве посудомойки и помощника повара, иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы истцом суду не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в середине июля 2017 года она увидела в интернете объявление, что в кафе «

<

данные изъяты>» требуется 

<

данные изъяты>, поэтому она предложила ФИО2, которая приходится тетей ее мужу, устроится на эту работу. В тот же день ФИО2 стала работать в кафе «

<

данные изъяты>». Сама она в кафе «

<

данные изъяты>» не работала. Она несколько раз приезжала в кафе «

<

данные изъяты>» к ФИО2, и видела, что ФИО2 входила в служебные помещения и помогала в приготовлении к какому-то празднику по заказу в кафе, а именно мыла фрукты и овощи. Со слов ФИО2 ей известно, что на работу ее принимал ФИО6. Так ФИО2 работала с небольшим перерывом до середины сентября 2017 года. Кому именно принадлежит кафе, и кто является его директором ей не известно. Со слов ФИО2 ей также известно, что все сотрудники в кафе «

<

данные изъяты>» работают без оформления трудовых договоров, и что ФИО2 не полностью выплатили заработную плату.

Показания свидетеля ФИО4 не подтверждают факт возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Триумф», в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Триумф» не принималось каких-либо кадровых решений в отношении ФИО2, истец не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, ООО «Триумф» в лице генерального директора ФИО1 не издавался приказ о приеме истца на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, что не оспаривается и самим истцом.

В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда по Архангельской области и НАО по обращению ФИО2 факт трудовых отношений между сторонами также не был установлен. 

Статье 67.1 Трудового кодекса предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Между тем, истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что ФИО6 является работником ООО «Триумф», и какая-либо работа, на которую ссылается ФИО2, выполнялась ею в спорный период именно в интересах ООО «Триумф», а не иного лица.

С учетом изложенного оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком суд не усматривает. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19160 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Триумф». 

Кроме того, ФИО2 не предоставлено и доказательств размера установленной ей ФИО6 или иным лицом заработной платы.

Требования о компенсации морального вреда, как производные от основного требования, также не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.