ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Мирошкина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, судимой,

24 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 07 месяцев, снята с учета в Инспекции 24 мая 2024 г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 21 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 30 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 марта 2024 г. около 14 часов 24 минут у ФИО1, находящейся в помещении гипермаркета «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшей на стеллаже, расположенном в торговом зале второго этажа указанного гипермаркета, электрическую бритву «Xiaomi Mi Electric Shaver S700», возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

18 марта 2024 в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его, в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает с вышеуказанного стеллажа, расположенного в торговом зале второго этажа гипермаркета «ДНС» по адресу: 

<

адрес> тайно похитила электрическую бритву «Xiaomi Mi Electric Shaver S700», стоимостью 6226 рублей 87 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл»). После чего, ФИО1, покинув кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб па сумму 6226 рублей 87 копеек.

Кроме того, 21 марта 2024 г. около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл») из гипермаркета «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.Б/1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 21 марта 2024 г. около 17 часов 56 минут пришла в гипермаркет «ДНС», расположенный по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в торговом зале второго этажа гипермаркета «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, стр. Б/1, тайно похитила электрическую бритву «PMR 0714 RC Ultimate Shave 5D Pro Polaris CN», стоимостью 6 249 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После чего, ФИО1, покинув кассовую зону, не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6249 рублей 17 копеек.

Кроме того, 30 марта 2024 г. около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 марта 2024 г., около 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, расположенной но вышеуказанному адресу, тайно похитила сумку Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющую, с находящимся внутри комплектом, состоящим из сварочного аппарата марки «Aurora Вектор 2200», кабеля заземленного и электродержателя с кабелем, длиной 3 м, а также маски для сварки, принадлежащим Потерпевший №1, общей стоимостью 9400 рублей. В указанные дату и время ФИО1 проследовала в кухню дома по адресу: 

<

адрес>, где с кухонного стола тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Spark 10», стоимостью 8100 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 18 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 21 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 30 марта 2024 г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ей преступлений каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел по всем преступлениям: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний; признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных ею преступлений; явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно до возбуждения в отношении нее данных уголовных дел в объяснениях уполномоченному должностному лицу сообщила об обстоятельствах совершенных ею преступлений; а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой наличие у последней двух малолетних детей, поскольку подсудимая ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей решением Минусинского городского суда от 19 июля 2019 г.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, личность подсудимой, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой по всем преступлениям не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершила ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1.: подсудимая зарегистрирована на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личности, наличия в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой за совершение каждого преступления такого вида наказания как лишения свободы, без назначения, за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила данные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24 октября 2023 г., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею данных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору суда от 24 октября 2023 г., ее поведение во время испытательного срока по приговору суда от 24 октября 2023 г., с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь без направления ее в места лишения свободы, с применением по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом приговор суда от 24 октября 2023 г., постановленный в отношении ФИО1, необходимо исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, записи с камер видеонаблюдения, копии залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; сотовый телефон «Tecno Spark 10» с находящейся внутри сим-картой сотового оператора МТС абонентский номер + 

<

***>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 о взыскании с ФИО1 12476 рублей 04 копейки признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 9400 рублей 00 копеек признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение выше указанных преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 24 октября 2023 г., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, записи с камер видеонаблюдения, копии залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «Tecno Spark 10» с находящейся внутри сим-картой сотового оператора МТС абонентский номер № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 о взыскании с ФИО1 12476 рублей 04 копейки удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 12476 рублей 04 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 9400 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9400 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева