Дело № 2-5095/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием прокурора Пастущиной В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 10 сентября 2018 года работал в должности водителя автомобиля в ПАО «Россети Московский регион» - филиал «Московские кабельные сети». С 04 мая 2023 года истец находился в вынужденном прогуле, о чем уведомил работодателя 03 мая 2023 года. С 15 июня 2023 года по 26 июня 2023 года истец находился на стационарном лечении. В июле 2023 года ему стало известно, что с 21 июня 2023 года он уволен за прогул, при этом с приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку не получал. Однако никаких прогулов он не совершал, объяснений по фактам совершенных им прогулов у него не отбиралось. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: восстановить его на работе в занимаемой должности; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с февраля по июль 2023 года в размере 393670,95 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 110523,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Прокурор Пастущина В.С. в своем заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания, носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом а части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 081-0000138 от 03 сентября 2014 года истец принят на работу в ЗАО «Московская объединенная электросетевая компания» (с 24 июля 2020 года – Северные электрические сети – филиал ПАО «Россети Московский регион») на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда - водитель.

10 сентября 2018 года, на основании дополнительного соглашения № 9 к трудовому договору истец переведен в структурное подразделение Аварийно-восстановительная служба – 1 Московских кабельных сетей – филиала ПАО «Россети Московский регион» на должность водителя автомобиля 4 разряда 1 класса. Должностной оклад (тарифная ставка) истца установлена в размере 22436 руб. 

Приказом ответчика от 21 июня 202023 года № 0085-290 У истец уволен с 21 июня 2023 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), на основании п.п. «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ. В приказе имеется указание на получение мотивированного мнения от 21 июня 2023 года № 6 выборного профсоюзного органа о возможности увольнения работника.

В качестве документа основания для увольнения истца в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте от 14, 15, 16, 19, 20, 21 июня 2023 года, подписанные начальником АВС, ведущим специалистом и старшим мастером АВС организации ответчика, телеграмма (уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте) от 16 июня 2023 года, акты об отсутствии письменного объяснения работница № 1 от 19 июня 2023 года и № 2 от 21 июня 2023 года. 

16 июня 2023 года работодателем в адрес истца направлено уведомление о необходимости представить письменные объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте 14 июня 2023 года.

Предложение представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15, 16, 19, 20 и 21 июня 2023 года в адрес истца не направлялось, несмотря на то, что акты об отсутствии работника на рабочем месте в указанные даты указаны в приказе об увольнении истца от 21 июня 2023 года в качестве основания для его увольнения. 

Из материалов дела также следует, что 03 мая 2023 года истец уведомил ответчика о приостановлении работы с 04 мая 2023 года в связи с невыплатой ему заработной платы. 

Из пояснений сторон следует, что в феврале 2023 года истцом закрыт счет в банке, на который работодателем перечислялась заработная плата. В связи необходимостью разрешения возникшей спорной ситуации стороны вели переговоры относительно порядка выплаты заработной платы. На просьбу истца перечислять заработную плату по реквизитам третьего лица ответчик 02 мая 2023 года под роспись уведомил истца о необходимости заполнения заявления установленного образца для перечисления заработной платы и необходимости явки в управления кадрового обеспечения вместе с третьим лицом, которому будет осуществляться начисление заработной платы, для заключения с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от 03 сентября 2014 года и получения согласия от третьего лица на обработку персональных данных, в установленной форме. 

Из распечатки с официального сайта Фонда социального страхования РФ следует, что в период с 04 мая 2023 года по 18 мая 2023 года, с 19 мая 2023 года по 30 мая 2023 года, с 01 июня 2023 года по 13 июня 2023 года истец находился на больничном. Истцом указано, что в связи с нахождением на больничном, у него отсутствовала возможность явиться к работодателю и обеспечить явку третьего лица для оформления необходимых документов, касающихся возможности перечислять заработную плату истца на счет третьего лица. 

Представителем ответчика указано, что поскольку больничный лист был закрыт 13 июня 2023 года, истец должен был приступить к работе 14 июня 2023 года. Поскольку в указанную дату истец на работе не появился, работодателем в отношении него инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. 

21 июня 2023 года ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с уведомлением об увольнении, получении всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также о необходимости получения трудовой книжки.

Между тем, из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года в 20 час. 54 мин. ФИО1 был госпитализирован скорой медицинской помощью в стационар медицинского учреждения. С 15 июня 2023 года по 26 июня 2023 года находился на лечении, в связи с чем ему был открыт больничный лист. 

Соответственно направленное в адрес истца уведомление от 16 июня 2023 года о необходимости представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 14 июня 2023 года не было получено истцом по уважительным причинам, в связи с чем он был лишен возможности предоставить свои пояснения. 

Доводы ответчика о том, что информация о наличии листа нетрудоспособности у ФИО1 с 15 по 26 июня 2023 года отразилась на официальном сайте ФСС РФ только 27 июня 2023 года, не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в указанный период он находился на стационарном лечении, куда, согласно выписке из истории болезни № 19683, доставлен с диагнозом: Дорсопатия с поражением грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, экстренно, с жалобами на тянущуюся боль в пояснице, усиливающуюся в положении сидя и стоя, при физических нагрузках, с распространением по задним поверхностям ног, ноющую боль между лопаток, ограничение объема активных движений. Выписан на амбулаторное лечение под наблюдение невролога. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При таких данных, для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать не сам по себе факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника, а факт сокрытия от работодателя временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы; в данном случае из материалов дела не следует, что истец, будучи временно нетрудоспособным, такие обстоятельства скрыл от работодателя. Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 15 июня 2023 года по 26 июня 2023 года находился на стационарном лечении, что может свидетельствовать о затруднительности письменного уведомления работодателя о причинах отсутствия на работе, в то время как в указанный период работодателем к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, работодатель не отбирал у истца письменные объяснения по поводу на рабочем месте 15, 16, 19, 20 и 21 июня 2023 года, что также принято работодателем в качестве основания для увольнения истца за прогул и нашло свое отражение в приказе об увольнении.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца за прогул, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения истца по указанному основанию, не учитывались обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте, а также тяжесть совершенного проступка. Ответчиком нарушено право работника на предоставление работодателю объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 15, 16, 19, 20 и 21 июня 2023 года. Решение об увольнении работника работодателем было принято и реализовано в период временной нетрудоспособности ФИО1, что является грубым нарушением порядка увольнения работника по инициативе работодателя, при том, что оснований считать поведение истца недобросовестным судом не установлено. Кроме того, принимая во внимание наличие разногласий по порядку выплаты заработной платы, которые до увольнения истца урегулированы не были, что послужило основанием для уведомления истцом работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы у ответчика.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по инициативе работодателя произведено незаконно, с нарушением предусмотренной законом процедуры, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в должности водителя автомобиля 4 разряда 1 класса Аварийно-восстановительной службы – 1 с 22 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы суд приходит к следующему. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с февраля 2023 года по июль 2023 года составила 393670,95 руб., при этом работодателем начислено 554466,12 руб., удержано 160795,17 руб.

Из представленного ответчиком контррасчета, с которым суд соглашается, поскольку он подтверждается справками 2-НДФЛ и расчетными листами, следует, что за 2023 год истцу начислена заработная плата в размере 608407,13 руб., из которых удержано, в том числе НДФЛ, 206099,45 руб., в связи с чем к выплате истцу полагалась заработная плата в размере 402307,68 руб., из которых 101061,27 руб. – за январь 2023 года, выплачена истцу, а 301246,41 руб., из которых 2142,79 руб., депонированы ответчиком на депозит нотариуса, что подтверждается платежными поручениями № 91449 от 12 июля 2023 года и № 98520 от 04 августа 2023 года, а также справками нотариуса, приобщенными к материалам дела. 

В ходе судебного разбирательства 21 сентября 2023 года истец получил указанные денежные средства с депозита нотариуса, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Поскольку на дату разрешения спора по существу задолженность по выплате заработной платы ответчиком погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной части исковых требований. 

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, при определении размера которого суд исходит из следующего.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. 

Согласно п. 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком предоставлен расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2023 года по 15 ноября 2023 года (104 рабочих дня), согласно которому, средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период составляет 500199,44 руб., исходя из среднедневного заработка истца – 4809,61 руб. (4809,61 х 104 = 500199,44 руб.).

Данный расчет соответствует количеству рабочих дней истца в указанный период и размеру его среднедневного заработка, в связи с чем суд соглашается с представленным ответчиком расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула за период 22 июня 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 500199,44 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик производил выплаты по заработной плате, несвоевременно, денежная компенсация за задержку заработной платы подлежит взысканию с работодателя.

Согласно расчету истца, за период с размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 81684,21 руб. (496058 руб. х 190 дней х 13150).

Суд, проверив расчет компенсации, находит его ошибочным, поскольку он не соответствует размеру задолженности по заработной плате, количеству дней задержки выплаты заработной платы и размеру процентной ставки за каждый период.

Ответчиком также представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 23 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года (дата получения истцом задолженности по заработной плате с депозита нотариуса) в размере 27356,17 руб.: при сумме задержанных средств 28748,35 руб., размер процентов составит 3410,47 руб., в том числе, с 23.02.2023 года по 23.07.2023 года - 2170.47 руб. (28748 руб. * 151 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 358,39 руб. (28748 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года - 781.95 руб. (28748 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 99,66 руб. (28748 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 42658,72 руб., размер процентов составит 4740,80 руб., в том числе, с 10.03.2023 года по 23.07.2023 года – 2900,79 руб. (42658 руб. * 136 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 531,81 руб. (42658 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%) с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 1160,32 руб. (42658 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 147,88 руб. (42658 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 28700,12 руб., размер процентов составит 2974,28 руб., в том числе, с 25.03.2023 года по 23.07.2023 года – 1736,35 руб. (28700 руб. * 121 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 357,79 руб. (28700 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 780,64 руб. (28700 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 99,49 руб. (28700 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 77140,70 руб., размер процентов составит 7454,37 руб., в том числе, с 08.04.2023 года по 23.07.2023 года – 4127,03 руб. (77140 руб. * 107 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 961,69 руб. (77140 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года - 2098,23 руб. (77140 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 267,42 руб. (77140 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 25324,63 руб., размер процентов составит 2231,94 руб., в том числе, с 25.04.2023 года по 23.07.2023 года – 1139,61 руб. (25324 руб. * 90 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 315,71 руб. (25324 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 688,83 руб. (25324 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 87,79 руб. (25324 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 26576,34 руб., размер процентов составит 2196,10 руб., в том числе, с 06.05.2023 года по 23.07.2023 года - 1049,77 руб. (26576 руб. * 79 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 331,32 руб. (26576 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 722,88 руб. (26576 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 92,13 руб. (26576 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 20047,64 руб., размер процентов составит 1305,78 руб., в том числе, с 10.06.2023 года по 23.07.2023 года – 441,05 руб. (20047 руб. * 44 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 249,93 руб. (20047 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 545,30 руб. (20047 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 69,50 руб. (20047 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 49907,12 руб., размер процентов составит 2951,17 руб., в том числе, с 22.06.2023 года по 23.07.2023 года – 798,51 руб. (49907 руб. * 32 дн * 1/150 * 7.5%), с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года – 622,18 руб. (49907 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 1357,47 руб. (49907 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 173,01 руб. (49907 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%); при сумме задержанных средств 2142,79 руб., размер процентов составит 91,21 руб., в том числе, с 25.07.2023 года по 14.08.2023 года - 25.50 руб. (2142 руб. * 21 дн * 1/150 * 8.5%), с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года – 58,28 руб. (2142 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%), с 18.09.2023 года по 21.09.2023 года – 7,43 руб. (2142 руб. * 4 дн * 1/150 * 13%).

Проверив представленный стороной ответчика расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за указанный период, суд находит его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и суммам задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержу выплаты заработной платы в указанном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца работодателем, издавшим незаконный приказ о его увольнении, нашел свое доказательственное подтверждение, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Россети Московский регион» в должности водителя автомобиля 4 разряда 1 класса Аварийно-восстановительной службы – 1 с 22 июня 2023 года.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 июня 2023 года по 15 ноября 2023 года в размере 500199 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 27356 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а всего взыскать 577455 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы – отказать.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.