2-1119/ 2025УИД: 45RS0008-01-2025-001098-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 20 августа 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.

при секретаре судебного заседания Анашкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указали, что между АО «Связной банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составил 3 000 руб. Однако ФИО1 условия договора по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 161,39 руб. 20.04.2015 года АО «Связной банк» уступил права требования по вышеуказанному договору на основании договора об уступке прав требования № 1/С-Ф ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» переступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав требования № 2-Ф ФИО2 Сайпрус Лимитед. 12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед переступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав требования истцу. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 129 161,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874,84 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не ходатайствовала, отношения к иску не выразила.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между АО «Связной банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок до декабря 2013 года.

Факт получения кредитной карты ответчиком подтвержден распиской от 15.02.2012.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж составил 3 000 руб.

ФИО1 условия договора не исполнила, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность в размере 129 161,39 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 72 473,93 руб., задолженность по процентам - 56 687,46 руб.

20.04.2015 года АО «Связной банк» уступил права требования по вышеуказанному договору на основании договора об уступке прав требования №1/С-Ф ООО «Феникс».

29.12.2016 года ООО «Феникс» переступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав требования № 2-Ф ФИО2 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед переступило права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав требования ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 824 РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

Ответчиком сумма долга не погашена.

ФИО2 Сайпрус Лимитед обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ № 2-4044/2020 вынесен 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области.

Определением того же мирового судьи от 05.05.2021 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В суд с иском ООО ПКО «РСВ» обратился 21.05.2025.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 874,84 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) кредитную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 161,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874,84 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Курганский областной суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова