УИД № № Дело № 2-409/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Смовжовой И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. По договору займа №№ от 16 июня 2016 г. ГУП «Фонд поддержки ИЖС» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. под 5% годовых, на срок 7 лет, для реконструкции жилого дома. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа являлись договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно условиям договора займа ФИО1 обязан был погашать денежные средства ежеквартально, согласно графику платежей, но свои обязательства не исполнил. На основании ст.ст. 307, 309,310, 323, 363, 807, 811 ГК РФ с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа №№ от 16 июня 2016 г. в сумме 170 817 руб. 94 коп., в том числе: 126 647 руб. 82 коп. – основной долг, 9 958 руб. 33 коп. – проценты текущих платежей, 34 211 руб. 79 коп. – пени, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.. 

В судебное заседание представитель ГУП «Фонд поддержки ИЖС», извещенный надлежащим образом электронным заказным письмом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом электронными заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ГУП «Белгородский фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ФИО1 имелись правоотношения, возникшие по договору займа.

Исковые требования вытекают из норм материального права, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ. Факт получения денежных средств по договору займа, его условия и размер задолженности ответчиками не оспаривается. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ по договору займа выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Солидарная ответственность поручителей при неисполнении обязательства предусмотрена ст. ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно и от любого из них.

Из материалов дела (договора займа №№ от 16 июня 2016 г., расходного кассового ордера № № от 13 июля 2016 г., расходного кассового ордера № № от 12 октября 2016 г., графика платежей, ксерокопий паспортов) видно, что 16 июня 2016 г. между ГУП «Фонд поддержки ИЖС» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 7 лет, для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 1.2 Договора предусмотрена уплата процентов в размере 5 % годовых, определяемых условиями договора и указанные в графике платежей. Сумму долга и процентные платежи за пользование денежными средствами ответчик ФИО1 обязался выплачивать ежеквартально согласно графику платежей.

В договоре п.4.2 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение обязательств в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства № № от 16 июня 2016 г., № № от 16 июня 2016 г., и № № от 16 июня 2016 г. в которых указано о их солидарной ответственности по договору займа заключенному с ФИО1. 

Достоверность подписей ответчиками не оспаривается. 

С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, однако не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, с января 2022 г. кредит не погашается, что подтверждается представленными истцом документами. 

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 10 июля 2023 г. составила 170 817 руб. 94 коп., в том числе: 126 647 руб. 82 коп. – основной долг, 9 958 руб. 33 коп. - проценты текущих платежей, 34 211 руб. 79 коп. – пени. В соответствии со ст.ст. 309,809 - 811 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. 

Уведомлениями от 30 августа 2022 г. подтверждается, что ответчики уведомлялись о наличии задолженности по договору займа и необходимости ее погашения. 

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору займа, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения займа, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб., которые подтверждаются платёжными поручениями № 593 от 6 марта 2023 г., № 5304 от 14 октября 2022 г., №2057 от 18 июля 2023 г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск государственного унитарного предприятия «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № № от 16 июня 2016 г. в сумме 170 817 руб. 94 коп., в том числе: 126 647 руб. 82 коп. – основной долг, 9 958 руб. 33 коп. – проценты текущих платежей, 34 211 руб. 79 коп.– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 616 руб., а всего 175 433 руб. 94 коп..

Ответчики в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Максимова С.А.