Мировой судья Макарова Т.Н.

УИД: 70MS0031-01-2024-007080-15

Дело № 12-578/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Тимофеев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано на то, что мировой судья в обжалуемом постановлении признал местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – автодорогу ... – ..., в ..., которое не указано и не описано в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении. При этом в реестре автодорог ... и ... данная дорога отсутствует. Полагал, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства не могли подтверждать и доказывать совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 –Тимофеев И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции ... от ...).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (согласно протоколу ... от ...), стало то обстоятельство, что, ... в 07 часов 48 минут ФИО1 в ... на автодороге ... – ..., 3 км, управляя транспортным средством «Тойота Камри», г/н ..., будучи привлеченным по постановлению ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу встречного движения.

Мировой судья на основании письменных материалов дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении ... от ..., схема административного правонарушения от ..., рапорта инспекторов ДПС роты ... ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах выявленного ... административного правонарушения в действиях водителя ФИО1; копия протокола об административном правонарушении ... от ..., копия постановления ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; схема организации дорожного движения по автодороге от ... до кольца в ..., видеозапись на приложенном к материалам дела оптическом диске, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении оспариваемого постановления им не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 названного Кодекса, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В как следует из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, назначенного на ... в 11 час.00 мин. (л.д.17), на ... ч в 11 час.00 мин (л.д.21)., ФИО1 извещался путем телефонограммы по абонентскому номеру ..., тогда как в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона – .... Сведений о том, что телефонограммы приняты лично ФИО1 в составленных сотрудником аппарата мирового судьи документах, отсутствуют. 

Иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации, и гарантированных прав ФИО4, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, вследствие чего, постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая основания отмены, суд не вступает в обсуждение иных доводов жалобы.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции судебного органа, составляет девяносто календарных дней.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ..., следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы, истек.

Поскольку возможность устранения допущенного нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тимофеева Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Ганина