Материал №12-364/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

11 декабря 2017 года город Орел 

Судья Орловского районного суда Орловской области Соколова Н. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от Дата Руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО2, ФИО1, занимавшая должность руководителя контрактной службы Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской 

<

адрес> «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление № от Дата и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указала, что не была ознакомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Являясь гражданкой Украины, направила в Департамент правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ходатайство о назначении переводчика и возможности получения документации по административному делу на ее родном украинском языке, сославшись на то, что объем владения русским языком считает недостаточным, чтобы давать пояснения государственным органам при составлении протокола. Однако в законном праве на переводчика было отказано. Уровень владения русским языком ФИО1 недостаточен для того, чтобы разбираться в сложных формулировках норм российского законодательства. 

Оспариваемое постановление подлежит отмене и в связи с неверным применением Департаментом правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области материальных норм. ФЗ от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не запрещает использовать для обоснования цены реестровые записи контрактов из других субъектов, а применение индексов цен является рекомендацией.

Вывод о том, что использование цен из других субъектов РФ, территориально расположенных далеко от Орловской области, повлекло увеличение начальной максимальной цены аукциона, что привело к расходованию бюджетных денег, не соответствует действительности. Цена контракта, заключенного учреждением по результатам запроса предложений, не превышала среднюю потребительскую цену на мясо говядины замороженное в Орле в декабре 2016, не превысила среднестатистические цены на эти продукты питания по данным официального сайта Росстата www.gks.ru. 

Заявитель полагала, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта носят рекомендательный характер, следовательно, их нарушение не образует состав административного правонарушения. 

ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, руководитель контрактной службы участвует в подготовке проектной документации, извещений, технических заданий. Контрактная служба госзаказчика состояла из двух специалистов: руководителя и специалиста. 

Размещенная ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе, а затем документация о проведении запроса предложений содержала полный перечень определенных в ст. 64 и ч.б ст. 83 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведений, которые должны содержаться в размещенных документах. При формировании начальной цены контракта был использован метод анализа рынка путем получения информации из открытых источников - интернета и реестра контрактов в единой информационной системе, на основании которых определена начальная максимальная цена контракта. Федеральный закон не предусматривает обязательного приведения к текущему уровню цен цены прошлых периодов, изменять НМЦК в сторону увеличения после несостоявшегося аукциона разрешается.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО3, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Пояснили, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. Владение ФИО1 русским языком, подтверждается теми обстоятельствами, что она работает в Учреждении с 2014 года, в процессе своей деятельности ею неоднократно разрабатывались документы и оформлялись закупки на государственном языке Российской Федерации. В течение 2017 года ФИО1 неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции Орловской 

<

адрес>, в процессах общалась на русском языке, ходатайств о привлечении переводчика не заявляла. 

Привлекаемым к административной ответственности лицом были допущены нарушения Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Методических рекомендаций по применению методов определения (начальной) максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года № 567. В силу ст. 22 Закона о контрактной системе, НМЦК должна была определяться и обосновываться заказчиком на основании указанного закона, так и в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения (начальной) максимальной центы контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение в нарушение части 3 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ при обосновании НМЦК по закупке продуктов питания: мясо говядины замороженное № Заказчиком не учтены условия исполнения контракта, такие как: объем необходимого к поставке товара, периодичность поставки товара, место поставки, тогда как данные условия существенным образом определяют размер НМЦК.

НМЦК в сумме 1 522 100 рублей определена Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании информации о ценах по контрактам 2015-2016 годов (реестровая запись № № (

<

адрес> - неустойка по контракту), 2№ (

<

адрес>), 2№ (

<

адрес>) реализуемых в других регионах Российской Федерации, кроме того, в отдельных контрактах функциональные и качественные характеристикам товара не совпадают с требуемыми Заказчику. Корректировка НМЦК с применением коэффициентов (индексов). Заказчиком не произведена.

Кроме того, в нарушение статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ, пунктов 3.14, 3.18, 3.22 Методических рекомендаций Заказчиком не приведены цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен.

Определение НМЦК производится при формировании плана-графика закупки, подготовке извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. Результат определения НМЦК отражается в указанных документах. В описательной части постановления, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, указана дата внесения изменений в план-график Учреждения с обоснованием НМЦК, являющаяся датой совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкцией руководителя контрактной службы от Дата, с которой ФИО1 была ознакомлена, в функции и полномочия руководителя контрактной службы входит подготовка и размещение в единой информационной системе план-графиков и изменений к ним, а также извещений, документации о закупках проектов контрактов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением государственного финансового контроля Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области на основании приказа от Дата № проведена внеплановая камеральная проверка Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» (далее Учреждение) за период с Дата по Дата. 

Уведомлением ФИО1 была вызвана на Дата в 12.00 часов для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в помещение Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. Уведомление было получено ФИО1 Дата, что подтверждается почтовой квитанцией почтового отправления №.

В назначенное время ФИО1 для составления протоколов не явилась. Протокол об административном правонарушении от Дата составлен в отсутствии ФИО1

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на Дата в 10.00 часов в помещении Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена телеграммой от Дата, которая была ей вручена лично.

В назначенное время и место ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу названной нормы под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. 

Поскольку лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, протокол был составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено Департаментом правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области в отсутствие ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК). 

В соответствии с частями 1- 6 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 20 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, в соответствии с частью 20 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Настоящие Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Согласно пункту 3.14 Методических рекомендаций, при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 настоящих Рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 настоящих Рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих Рекомендаций.

Пунктом 3.16 Методических рекомендаций предусмотрено, что при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации, полученной в соответствии с пунктом 3.7.3 настоящих Рекомендаций, заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным учреждением дополнительно может быть скорректирована цена товара, работы, услуги в зависимости от способа осуществления закупки, явившейся источником информации о цене товара, работы, услуги. При этом рекомендуется использовать следующий порядок:

3.16.1. если закупка осуществлялась путем проведения конкурса - цену товара, работы, услуги при необходимости рекомендуется увеличивать не более чем на 10%;

3.16.2. если закупка осуществлялась путем проведения аукциона - цену товара, работы, услуги при необходимости рекомендуется увеличивать не более чем на 13%;

3.16.3. если закупка осуществлялась путем проведения запроса котировок, запроса предложений - цену товара, работы, услуги при необходимости рекомендуется увеличивать не более чем на 17%;

3.16.4. если закупка осуществлялась у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - цена товара, работы, услуги в соответствии с настоящим пунктом не корректируется.

Пунктом 3.18 Методических рекомендаций предусмотрено, что цены прошлых периодов, используемые в расчетах в соответствии с настоящими Рекомендациями, могут быть приведены к текущему уровню цен путем применения коэффициента, рассчитанного в соответствии с формулой, указанной в данном пункте.

Таким образом, в силу ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, НМЦК должна была определяться и обосновываться заказчиком на основании указанного закона, так и в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения (начальной) максимальной центы контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от Дата № аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с отсутствием заявок.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 83 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 7ФЗ № 44-ФЗ.

Дата Заказчиком в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений: закупка продуктов питания мясо говядины замороженное № (далее - запрос предложений), а также документация о проведении запроса предложений.

НМЦК в сумме 1 522100 рублей определена Заказчиком методомсопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании информации о ценах по контрактам 2015-2016 годов (реестровая запись № (

<

адрес> - неустойка по контракту), 2№ (

<

адрес>), 2№ (

<

адрес>) реализуемых в других регионах Российской Федерации, кроме того, в отдельных контрактах функциональные и качественные характеристикам товара не совпадают с требуемыми Заказчику. Корректировка НМЦК с применением коэффициентов (индексов) Заказчиком не была произведена.

Департаментом правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области верно установлено, что в нарушение части 3 статьи 22 ФЗ от Дата № 44-ФЗ при обосновании НМЦК по закупке продуктов питания: мясо говядины замороженное (извещение о проведении запроса предложений №), Заказчиком не учтены условия исполнения контракта, такие как: объем необходимого к поставке товара, периодичность поставки товара, место поставки, тогда как данные условия существенным образом определяют размер НМЦК.

В нарушение части 20 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 3.14, 3.18, 3.22 Методических рекомендаций Заказчиком не приведены цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен.

По результатам проведения запроса предложений Заказчиком 20.12. 2016 заключен гражданско-правовой договор № на поставку продуктов питания: мясо говядины замороженное на общую сумму 1 125 000 рублей.

При проведении Заказчиком запроса предложений по закупке: мясо говядины замороженное без изменения объекта и объема закупки, НМЦК увеличилась на 92 % относительно НМЦК электронного аукциона, проведенного заказчиком в том же месяце (ноябрь 2016 года).

Кроме того, изменение в план график Учреждения по данной закупке было внесено Дата

Таким образом, Дата по адресу: Орловская область, Орловский 

<

адрес>, ФИО1, занимавшей должность руководителя контрактной службы Учреждения, не соблюдены требования части 20 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.14, 3.18, 3.22 Методических рекомендаций, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно не соблюден порядок и форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок:несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приложению к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» от Дата № в учреждении была создана контрактная служба, руководителем которой в порядке перевода с предыдущей должности назначена ФИО1, что подтверждается приказом Учреждения от Дата №-к. 

В соответствии с пунктом 3.4 должностной инструкции руководителя контрактной службы от Дата, с которой ФИО1 была ознакомлена, в функции и полномочия руководителя контрактной службы входит подготовка и размещение в единой информационной системе план-графиков и изменений к ним, а также извещений, документации о закупках проектов контрактов.

ФИО1, осуществляя руководство контрактной службой, обязана была соблюдать законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, несет административную ответственность как должностное лицо.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

Неисполнение должностным лицом требований ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» свидетельствует о пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется административное производство, к исполнению своих правовых обязанностей в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а поэтому данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное.

Вина должностного лица в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

Наличие или отсутствие у ФИО1 права электронной подписи документов, правового значения не имеет, поскольку как руководитель контрактной службы она несет ответственность за осуществление всех ее функций и полномочий.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности как наличия самого события, так и наличия в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Довод жалобы о нарушении правил о языке административного судопроизводства судья признает несостоятельным по следующим основаниям.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в Бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Орловской области «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» с 2014 и функции руководителя контрактной службы без переводчика. 

Таким образом, усомниться во владении в достаточной степени ФИО1 русским языком на момент составленных в отношении нее процессуальных документов и совершаемых процессуальных действий со стороны должностных лиц, оснований не имеется. 

Действия ФИО1, связанные с изложением своей позиции, с использованием иного, чем русский язык, судьей расценивается как избираемая ФИО1 тактика защиты.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуального закона являются необоснованными.

Учитывая, что состав совершенного должностным лицом административного правонарушения, является формальным, не требующим наступления негативных последствий, влияющих на степень общественной опасности данного правонарушения, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния, прихожу к выводу и об отсутствии оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Члена Правительства Орловской области - руководителя Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО2 № от Дата в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н. М. Соколова