Изготовлено в окончательной форме 15.01.2026

Судья Косенкова О.В. Дело №33-6935/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000720-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма, зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире. Данная квартиры была предоставлена истцу и членам ее семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает внук истца – ответчик по настоящему делу ФИО2 Ответчик не проживает в спорной квартире примерно с 2010 года, когда будучи несовершеннолетним его к себе забрал его отец. Вещей ответчика в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Истцу стало известно, что ответчик имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, где фактически и проживает с малолетнего возраста. Истец ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо расходов связанных с жилым помещением (оплата ЖКХ услуг, ремонт и др.) не несет, интереса к жилом помещению, не проявляет. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчика в малолетнем возрасте забрала из квартиры его мать и отвезла к отцу. Вещей ответчика в квартире нет, он фактически длительное время проживает в 

<

адрес>. Ответчик вселиться в квартиру не пытался, на контакт с истцом и ее семьей ответчик не идет. Последний раз видела внука (ответчика по делу), когда ему было 4 года.

Ответчик ФИО2 направил письменные возражения на иск, в которых указал, что заявленные требования не признает. Из спорной квартиры его маленького забрала мать и лично привезла к отцу, пояснив, что не может его больше содержать, в связи с этим полагает, что считать его выезд из квартиры добровольным, нельзя. И с истцом и с другими родственниками ответчик поддерживает связь. Когда его мать привезла к отцу, то ключей от квартиры не передала, поэтому считает, что ни о каком свободном доступе в квартиру речи идти не может. Также ссылается на то, что стал совершеннолетним только в 2024 году и в настоящее время является студентом очного бюджетного отделения СПбГМТУ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 направила отзыв на иск, в котором поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

Третье лицо Отдел УФМС России по Ярославской области в городе Рыбинске позиции по иску не представил.

Третье лицо Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск в городе Рыбинске представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено, то оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета, не имеется.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2022 между ФИО1 и МКУ «Жилкомцентр» был заключен договор социального найма № (л.д. 13) на квартиру по вышеуказанному адресу. Из указанного договора следует, что в квартиру вместе с нанимателем вселяются ФИО7 (внук), ФИО5 (сын), ФИО8 (внук), ФИО6 (внучка), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г. Рыбинска от 14.03.2025 (л.д. 20), в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель) с 1988 года по настоящее время, ФИО7 (внук) с 2006 года по настоящее время, ФИО5 (сын) с 1988 года по настоящее время, ФИО8 (внук) с 2012 года по настоящее время, ФИО6 (внучка) с 2006 года по настоящее время, ФИО3 (дочь) с 1988 года по настоящее время, ФИО4 (дочь) с 1988 года по настоящее время.

Судом верно указано на то, что ФИО2, будучи несовершеннолетним, был включен в договор социального найма в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 70 ЖК РФ, и зарегистрирован по месту его жительства в качестве члена семьи нанимателя – ФИО1 в спорном жилом помещении, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Из возражений ответчика ФИО7 на исковое заявление (л.д. 48-49) следует, что его мать – ФИО4 сама забрала ответчика в возрасте 4 лет из спорного жилого помещения, где он на тот момент проживал и был зарегистрирован, отвезла его отцу – ФИО9, с которым ответчик проживал до совершеннолетия. В 2016 году в отношении ответчика было установлено отцовство.

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что из спорной квартиры внука (ответчика по настоящему делу) забрала и увезла его мать.

Также ответчик в письменных возражениях указал, что с 4-хлетнего возраста фактически постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время является студентом очного бюджетного отделения Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2025 вынесено определение о судебном поручении, в котором Кировскому районному суду города Санкт-Петербурга поручено допросить в качестве свидетелей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4.

Из протокола судебного заседания (л.д. 120-125) по делу №13-1253/2025 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.08.2025 следует, что при рассмотрении судебного поручения были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 1 пояснила, что ФИО7 приходится ей внуком, она его вырастила, проживал он с ней в одной комнате, в настоящее время учится. Пояснила также, что ее внук имеет временную регистрацию в г. Санкт-Петербург, постоянно зарегистрирован в г. Рыбинск. За жилищно-коммунальные услуги за внука она оплачивает в г. Санкт-Петербург. В г. Рыбинске у него мама, тетя и бабушка. В собственности у внука объектов недвижимости нет. Намерен ли он вернуться проживать в г. Рыбинск, она пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила, что ФИО7 проживает с ними с малых лет и воспитывается ими. Пояснила, что мать ФИО10 приезжала к ним в гости оставляла его, потом забирала. Пока не попала в места лишения свободы, она не хотела, чтобы в отношении ее сына было установлено отцовство, так как получала пособия на ребенка, а когда попала в места лишения свободы, то попросила ее быть опекуном. Ответчик ФИО7 приходится ей племянником. Она была его представителем, пока была опекуном. Давид был прописан по месту рождения, а поскольку жил с ними ему оформили временную регистрацию. По поводу переезда в г. Рыбинск ФИО7 ей говорил, что собирается поехать в г. Рыбинск посмотреть, что там и как, возможно ли там будет жить, но пока он учится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном и живет он с ними. Когда ребенку было 2,5 года позвонила его мать, и сказала, что «забирай его, я сама себя прокормить не могу, не то, что его». Он забрал сына к себе и с тех пор сын проживает с ним. Сын имеет временную регистрацию в Питере, постоянную регистрацию имеет в г. Рыбинске. Все расходы на ребенка несет он, жилищно-коммунальные услуги оплачивает по фактическому проживанию ответчика. Вещей ФИО10 в спорной квартире нет. Возможно, Давид после окончания ВУЗа поедет жить в спорную квартиру.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что Давид приходится ему племянником, ФИО1 бабушка ФИО10. Давид временно зарегистрирован в Питере, пояснил, что в последнее время стали поступать звонок с просьбой выписать ФИО10 из квартиры в г. Рыбинске.

Согласно справке № от 24.03.2025, выданной данные изъяты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студентом 1 курса данные изъяты очной формы обучения. Приказом от 29.07.2024 № (2) зачислен на 1 курс с 01.09.2024 для обучения по программам бакалавриата по очной форме обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Срок обучения, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом – 4 года.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебной коллегией, также как и судом первой инстанции, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что письменные возражения ответчика ФИО7 являются недопустимым доказательством, поскольку возражения возможно составлены и подписаны иным лицом, судебная коллегия отклоняет, как голословный.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Оснований полагать, что письменные возражения подписаны не ответчиком, а другим лицом, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родственные связи с ответчиком утрачены более 15 лет назад, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, на правильность обжалуемого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорной квартиры был добровольным, не носил вынужденный характер, что отсутствие ответчика в спорной квартире более 15 лет не является временным, что в настоящее время после достижения ответчиком восемнадцатилетнего возраста, ФИО11 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры не свидетельствует об отсутствии свободного доступа в квартиру, судебная коллегия также отклоняет в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства родителями. Соответственно, регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО7, будучи несовершеннолетними, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 с момента регистрации в ней по месту жительства с учетом того, что его мать зарегистрирована по месту жительства в этой квартире, которая определена ею в качестве места жительства ее несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выезд ФИО7 из спорной квартиры состоялся в четырехлетнем возрасте, то есть также тогда, когда ответчик в силу возраста не мог реализовывать самостоятельно свои права.

Далее, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достиг совершеннолетия в октябре 2024 года.

Вместе с тем, согласно справке № от 24.03.2025, выданной данные изъяты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студентом 1 курса Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ) очной формы обучения. Приказом от 29.07.2024 № (2) зачислен на 1 курс с 01.09.2024 для обучения по программе бакалавриата по очной форме обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Срок обучения, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом – 4 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры также является препятствием в пользовании жилым помещением.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств прохождения обучения ответчиком в вышеуказанном учебном заведении на настоящее время является надуманным и голословным, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения и не производит ремонт спорного жилого помещения, были оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные выше обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований; истец может обратиться к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов в рамках гражданского судопроизводства с самостоятельным иском.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что ответчиком в адрес истца направлялась справка о регистрации по месту пребывания для предъявления в управляющую компанию с целью уменьшения размера коммунальных платежей.

Согласно положениям п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что истец обращалась в управляющую организацию с соответствующим заявлением.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены верно, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, применены и истолкованы судом правильно.

В целом, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, поскольку, в силу требований ст.67 ГПК РФ доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 № 13-П). Такая оценка доказательств полно и мотивированно приведена в судебном акте, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи