ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29.04.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 595 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> м на срок 120 мес. под 13,5% годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в 40-8604-00270.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере

18.09.2018 заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, на основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013,взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 391 403 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 114 руб. 04 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 652 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность предоставить возражения против заявленных требований и доказательства в опровержении доводов и требований истца, изложенных в иске в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ возложена на ответчика.

Таким образом, согласно указанным требованиям закона доказательства, в том числе и возражения с доказательствами в опровержении доводов истца, должны быть представлены суду не позднее даты рассмотрения дела. 

Это же подтверждается положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым в случае обжалования решения суда дополнительные доказательства (то есть те, которые не были предоставлены суду первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

По делу доказательства в опровержении доводов и требований истца, изложенных в иске о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором № от 29.04.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 595 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> условный №, общей площадью 

<

данные изъяты> м на срок 120 мес. под 13,5% годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в 40-8604-00270.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере

18.09.2018 заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 10 закладной от 25.04.2013 залоговая стоимость квартиры составляет 652 500 руб. 00 коп.

Нарушение заемщиком ФИО1 условий договора кредитования подтверждено материалами дела, в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условий договора у истца возникло законное право требования выплаты основного долга и процентов.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал условия договора, неоднократно допускались просрочки платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 установив начальную продажную цену 625 500,00 рублей.

В соответствие с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 114 рублей 034 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 23.11.2018 года, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 391 403 рубля 73 копейки в том числе: просроченные проценты 55 275 руб. 44 коп, просроченный основной долг 305 564 руб. 97 коп., неустойка-30 563 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 114 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: тульская область, 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 652 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий