№ 2-429/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 29 августа 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 19.05.2011г. между ответчицей и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0013058086 с лимитом задолженности 116 000 руб. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. При этом Банк направляет Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчица свои обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 21.12.2014г. по 02.02.2015г. образовалась задолженность в размере 156 641 руб. 42 коп. 02.02.2015г. ответчице был направлен заключительный счет, подлежащий исполнению в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчицей. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчицы по Договору перед Банком составляла 156 641 руб. 42 коп., после передачи прав требований погашение задолженности ответчицей не производилось. 

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по Договору №0013058086 от 19.05.2011г. за период с 21.12.2014г. по 02.02.2015г. в размере 156 641 руб. 42 коп., и расходы по оплате госпошлины 4 332 руб. 83 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

Судом установлено, что 23.03.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении Договор на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум с лимитом кредитования, т.е. сделала Банку оферту. В заявлении ответчица указала, что она понимает, что акцептом ее предложения будут действия Банка по активации кредитной карты (л.д. 25).

Действия, совершенные Банком по предоставлению ответчице денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. рассмотрев оферту ФИО1, Банк предоставил ей карту 

<

№> с кредитным лимитом, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Активировав карту, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по номеру договора 0013058086, открытому на имя ФИО1 усматривается, что ответчицей первоначально погашалась задолженность по кредитной карте, впоследствии она перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором (л.д. 22-23).

02.02.2015г. ФИО1 был направлен заключительный счет, в соответствии с которым в 30- дневный срок с даты формирования заключительного счета необходимо было полностью оплатить имеющуюся задолженность перед Банком (л.д. 37).

29.05.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) ДС№6 от 29.05.2015г. к ГС №2 от 24.02.2015г.(л.д. 39-49) и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015г. (л.д. 38).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.06.2017г. по ходатайству ФИО1 отменен судебный приказ от 23.05.2017г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 19.05.2011г., образовавшейся за период с 21.12.2014г. по 02.02.2015г. в сумме 156 641 руб. 42 коп. и расходов по оплате госпошлины 2 166 руб. 41 коп. (л.д. 35).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчицы за период с 21.12.2014г. по 02.02.2015г. составляет 156 641 руб. 42 коп., из которых 117 190 руб. 13 коп. – основной долг, 36 817 руб. 15 коп. – проценты, 2 634 руб. 14 коп.- штраф (л.д. 18-21).

Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с договором.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 6, 7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 166 руб. 41 коп. и 2 166 руб. 42 коп., а всего 4 332 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.05.2011г. в сумме 156 641 руб. 42 коп., и расходы по оплате госпошлины 4 332 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 03.09.2019г.

Председ ательствующий Л.В. Самойлова