Дело 2-2756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП КХ «Водоканал» о признании незаконными действий по не представлению платежных документов, не начислению платы за предоставленные коммунальные услуги, обязании выставить счета, определении доли в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что проживает в 

<

 адрес > в г. Калининграде, квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора № 976/2 от 19.12.2006 г., заключенного с Администрацией Балтийского района г. Калининграда. Является собственником 1/3 доли в праве собственности. Собственником 2/3 доли жилого помещения является ФИО3, которая вселившись 04.05.2014 г. в жилое помещение, не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Соглашение между ней и ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, все расходы за содержание жилья и коммунальные услуги полностью оплачивала сама. В 2016 г. обращалась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг за содержание жилья и коммунальных услуг. Решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.03.2016 г. с ФИО3 в её пользу взыскано 24 361,13 руб. В марте 2016 г. обнаружила, что ей перестали приходить счета на оплату за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение, после чего она 07.09.2016 г. обратилась в МП КХ «Водоканал» с заявлением о начислении и выставлении ей счетов на оплату, однако счета на оплату не получила. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия МП КХ «Водоканал», не представившего платежные документы и начислившего ей оплату за предоставленные коммунальные услуги, за холодное водоснабжение, водоотведение, холодной воды для горячей, за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г., просит обязать МП КХ «Водоканал» начислить и выставить ей для оплаты счета на сумму задолженности в размере 1/3 части от соответствующей суммы начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение, холодную воду для горячей, за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г., просит обязать МП КХ «Водоканал» ежемесячно выставлять ей платежные документы в размере 1/3 части от соответствующей суммы начисляемой платы ежемесячно на основании выставленных счетов.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МП КХ «Водоканал» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что по данной квартире задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги не имеется, поэтому исковые требования о начислении и выставлении счетов для оплаты необоснованны, кроме того, МП КХ «Водоканал» не возражает производить ФИО1 начисления в соответствии с её долей в праве собственности, о чем ей было сообщено в ответе на её заявление, однако истица ФИО1 за получением отдельных счетов на оплату в МП КХ «Водоканал» не обращалась, свидетельство о праве собственности на квартиру для выставления её отдельных счетов не предоставляла. Управляющая организация по данному дому начисления за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение не осуществляет, данные расчеты осуществляет МП КХ «Водоканал» на основании заключенных договоров и показаний приборов учета, между МП КХ «Водоканал» и МУП РИВЦ «Симплекс» заключен договор на оформление и выставление счетов для оплаты потребителям.

Представитель 3-го лица управляющей организации ООО «УК Теплосервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном ходатайстве указала, что согласно решения суда ООО «УК Теплосервис» разделило лицевые счета собственников квартиры: № 3187- ФИО1, № –ФИО3 В соответствии с действующим договором управления ООО «УК Теплосервис» выставляет счета для оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности. Оплата коммунальных услуг производится собственниками жилых помещений поставщикам коммунальных ресурсов.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

 адрес >, на основании договора № 976/2 от 19.12.2006 г., заключенного с Администрацией Балтийского района г. Калининграда, зарегистрированного в реестровой книге № 16 за № 976/2 на стр. № 107, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области от 27.02.2007 г. 

ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве собственности на 

<

 адрес >, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, на основании договора купли-продажи от 14.02.2014 г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2014 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области. 

Согласно лицевого счета в 

<

 адрес > в г. Калининграде зарегистрированы с 04.09.1977 г. – ФИО1, 

<

 Дата > рождения, собственник 1/3 доли, с 10.06.2014 г. ФИО3, 

<

 Дата > рождения, собственник 2/3 доли.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 27.01.2015 г. по гражданскому делу 2-85/2005 г. по иску ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо управляющая организация ООО «Теплосервис» об устранении в препятствий в пользовании жилым помещением, приведении мест общего пользования в пригодное для эксплуатации состояние, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, на управляющую компанию ООО «Теплосервис» возложена обязанность производить ФИО3 начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные платежи исходя из принадлежащей ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Согласно ответа ООО «УК Теплосервис» управляющая компания разделила лицевые счета собственников квартиры: № 3187- ФИО1, № –ФИО3 В соответствии с действующим договором управления ООО «УК Теплосервис» выставляет счета для оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности.

Согласно решения мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.03.2016 г. по гражданскому делу 2-21/2016 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, оплате комиссии, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг (

<

 адрес > в г. Калининград) за период с 01.06.2014 г. по 30.11.2015 г. взыскано 24 271,46 рублей и в счет возмещения расходов по оплате комиссии 89,67 рублей.

16.03.2016 г. составлен акт управляющей компанией ООО «УК Теплосервис», которая в присутствии собственника ФИО3 произвела осмотр показаний водосчетчиков в 

<

 адрес > в г. Калининграде.

30.03.2016 г. ФИО3 обратилась в МП КХ «Водоканал» с заявлением об изменении показаний счетчиков холодной воды № 1 с 20 м.куб на 0 м.куб., № 2 с 24 м.куб. на 6 м.куб., горячей воды № 1 с 35 м.куб. на 0 м.куб., № 2 с 35 м.куб на 4 м.куб. 

На основании данного заявления МП КХ «Водоканал» был произведен перерасчет, в результате чего, согласно выписки из лицевого счета переплата по оплате коммунальных услуг составила 2035 рублей.

12.09.2016 г. ФИО1 обратилась в МП КХ «Водоканал» с заявлением о начислении и выставлении ей для оплаты счетов в размере 1/3 доли в соответствии с её долей в праве собственности, указала, что долевой собственник ФИО3 членом её семьи не является.

11.10.2016 г. МП КХ «Водоканал» направило ответ ФИО1, в котором ей было предложено представить сведения о праве собственности на квартиру и паспорт для получения отдельного счета на оплату.

26.11.2007 г. между МП КХ «Водоканал» и ФИО7, проживающей по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 4009380. К данному договору 19.11.2012 г. собственником ФИО1 подписано заявление на заключение публичного договора на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения с МУП КХ «Водоканал». 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Данная правовая позиция, содержится в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года. 

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Долевые собственники квартиры ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи не являются, поскольку на каждом из собственников лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с их долей в праве собственности, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд считает, что исковые требования об обязании производить начисления и выставлении счетов на оплату собственнику 1/3 доли в праве собственности на квартиру ФИО1 в размере 1/3 доли от суммы начисленных платежей подлежащими удовлетворению. В соответствии с решением Московского районного суда г. Калининграда управляющей организацией ООО «УК Теплосервис» произведено разделение счетов на собственников по данной квартире: № 3187-ФИО1, № –ФИО3 ООО «УК Теплосервис» производятся начисления только за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а начисления по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение производятся МП КХ «Водоканал» на основании договоров и показаний приборов учета. Доводы ответчика о том, что ФИО1 не обращалась в МП КХ «Водоканал» с документами о праве собственности для получения раздельных счетов на оплату, суд отклоняет, поскольку доказательств направления ответа МП КХ «Водоканал» на обращение ФИО1, суду не представлено. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку согласно выписки из лицевого счета задолженности за период с марта 2016 г. по декабрь 2016 г. по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, холодная вода для горячей, по данной квартире не имеется, поэтому исковые требования о начислении и выставлении счетов для оплаты за указанный период необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МП КХ «Водоканал» о признании незаконными действий по не представлению платежных документов, не начислению платы за предоставленные коммунальные услуги, обязании выставить счета, определении доли в оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать МП КХ «Водоканал» производить начисления и выставлять ФИО1 , собственнику 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > ежемесячно счета на оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, холодной воды для горячей, пропорционально её доле в праве собственности в размере 1/3 доли от начисляемой ежемесячно платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение, холодной воды для горячей, по квартире по адресу: 

<

 адрес >.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП КХ «Водоканал» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2017 г.

Судья: Т.П. Холонина