РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от имущества, сносе самовольной постройки, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от имущества, сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что они являются собственниками в равных долях части жилого дома общей площадью 16,3 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 641 кв.м в размере по 163/1664 кв.м каждая, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решением Центрального районного народного суда Тулы от 20.04.1992 года их доли в домовладении изменились с 7/36 до 13/96, им выделены в пользование домовладение площадью 16,3 кв.м - лит. Б и строения лит. Г5, лит. Г6.

Определением Центрального районного народного суда г. Тулы от 16.03.1993 года определен порядок пользования земельным участком в размере 114,9 кв.м, в общее пользование определен двор 64,4 кв.м. 

Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

После регистрации прав на земельный участок, ФИО4 установила двухметровый забор из профлиста, ворота на внутреннем замке, в дальнейшем самовольно возвела на месте старого домовладения лит.А индивидуальный жилой дом, увеличив его параметры, без получения разрешения. 

Определенный в их пользование сарай лит. Г5, ответчики используют по своему усмотрению в качестве складского помещения, в выделенном им помещении отключены коммуникации без их ведома. 

На основании изложенного, истцы просили суд: обязать ФИО4, ФИО6, ФИО5 не чинить препятствий к доступу в домовладение и пользованием земельным участком, освободить сарай лит. Г5 от имущества, обязать снести незаконную постройку двухэтажный жилой дом на месте лит. А.

07.08.2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2019 года из числа лиц, участвующих в деле, исключена истец ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 23.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.04.1992 года имелось домовладение, состоящее из двух бревенчатых жилых домов: лит.Б,б,б2 площадью 36,9 кв.м, лит. А,а,а1 площадью 23 кв.м, правообладателями которых являлись: ФИО4 – 2/9 доли, ФИО11 – 7/18 долей, ФИО3 – 7/36 долей, ФИО1 – 7/36 долей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного народного суда г. Тулы от 20.04.1992 года по гражданскому делу № № произведен реальный раздел вышеназванного домовладения, согласно которому выделены:

ФИО4 - часть жилого дома общеполезной площадью 20,6 кв.м в литере Б, пристройка б, веранда б-1, сарай литер Г4;

ФИО1 и ФИО3 - часть жилого дома общеполезной площадью 16,3 кв.м в литере Б, строения литер Г6, Г5;

ФИО12 – часть жилого дома общеполезной площадью 23 кв.м, расположенная в литере А, пристройка литер а, веранда литер а1, туалет литер Г9, парник литер Г8, сарай литер Г3.

При этом идеальные доли собственников 

<

адрес> изменены и признано: за ФИО4 – 11/32 доли, ФИО12 – 37/96 доли, ФИО3 – 13/96 доли, ФИО1 – 13/96 доли.

Определением Центрального районного народного суда Тулы от 16.03.1993 года утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования земельным участком и закреплены в пользование земельные участки: ФИО12 - площадью 257,2 кв.м, ФИО4 - площадью 165,5 кв.м, ФИО3, ФИО1 - площадью 114,9 кв.м, в общее пользование - двор площадью 66,4 кв.м.

По состоянию на 22.03.2004 года в вышеназванном домовладении имелось два бревенчатых жилых дома: один жилой дом лит.лит. Б,б,б2 общей площадью 59,8 кв.м, второй жилой дом лит.лит. А,а,а1 с пристроенными хозяйственными строениями лит. Г7, лит. Г3 общей площадью 23 кв.м.

По данным технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на 22.03.2004 года, зафиксировано отсутствие разрешений на переоборудование лит. б – жилой пристройки, на строительство – лит. Г – гаража, лит. б2 – веранды, лит. б3 – открытого крыльца, лит.лит. Г1, Г3, Г12 – сараев, лит. Г5,Г9,Г13 – навесов.

Правообладателями части жилого дома, общей площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела значатся: 

ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1990 года, решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.04.1992 года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 30.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.09.2009 года;

ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.06.1990 года, решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.04.1992 года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 30.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.09.2009 года;

Правообладателями оставшейся части жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, ул. Пионерская, д. 97, являются:

ФИО4 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли №№ от 29.03.1983 года, решения Центрального районного суда г. Тулы от 20.04.1992 года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 10.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.03.2010 года;

ФИО5 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 11.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.03.2010 года;

ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 11.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.03.2010 года.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.02.2014 года, заключенного между ОАО «Центргаз» ОАО «Газпром» и ФИО4, последней принадлежит жилой дом с пристройками: лит. а, лит. а1, лит. А, общей площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.02.2014 года.

Из технических документов на названный жилой дом следует, что по состоянию на 31.10.2018 года на вышеназванном земельном участке располагаются: бревенчатый жилой дом лит. Б с пристройками лит. б и б2 – общей площадью 59,8 кв.м и один незавершенный строительством (96% готовности) объект лит. В на месте полностью демонтированного жилого дома лит. А с пристройками лит.а и а1 и хозяйственными строениями лит. Г7, лит. Г3, что подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект недвижимого имущества № №, техническим паспортом на незавершенный строительством объект, изготовленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 31.10.2018 года.

Земельный участок, на котором расположены вышеназванные строения, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 641 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, значится на основании договора купли-продажи в общей долевой собственности: ФИО6 – 435/3328 долей, ФИО5 – 435/3328 долей, ФИО4 – 903/1664 долей, ФИО1 – 163/1664 долей, ФИО3 – 163/1664 долей в праве.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3, после смерти которой за оформлением наследственных прав в установленном законом порядке к нотариусу обратилась её дочь истец ФИО1

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия к доступу в домовладение и пользование земельным участком, сторона истца сослалась на то, что у неё отсутствует возможность прохода на земельный участок и доступ к принадлежащей ей части жилого дома, поскольку ответчиками установлен по фасаду дома двухметровый забор из профлиста с воротами на внутреннем замке, чем нарушаются права ФИО1 как собственника.

На основании части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании сторона ответчиков подтвердила то, что доступ на земельный участок дома 97 со стороны ул. Пионерской осуществляется через ворота с калиткой, расположенные во вновь построенном металлическом заборе, ключи от которых у истца отсутствуют. 

Стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих возможность доступа на названный земельный участок, каким-либо иным путем.

Из изложенного следует, что в настоящее время истец ФИО1 лишена возможности пользоваться вышеназванными частью жилого дома и земельным участком, поскольку со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в этом, выражающиеся в том, что у неё отсутствуют ключи от калитки, расположенной в воротах. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, являясь правообладателем части жилого дома, площадью 16,3 кв.м и 326/1664 долей в праве собственности на земельный участок (с учетом наследственных прав), в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 263 ГК РФ, вправе пользоваться данным жилым помещением и принадлежащей ей долей земельного участка наравне с другими сособственниками ФИО4, ФИО13, которыми данное право ограничивается, в силу чего истец ФИО1 вправе требовать восстановления нарушенного права, а заявленные ею исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в части обязания снести незаконную постройку, истец ФИО1 сослалась на то, что постройка лит. Б, является самовольной постройкой, построенной без соответствующего разрешения.

В целях проверки доводов истца на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от 11.09.2019 года была назначена по данному делу судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия строения лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>, применительно к разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № 

<

данные изъяты> года, лит.В (А) представляет собой двухэтажное недостроенное строение, имеющее: фундамент - бутобетонный; стены - керамзитобетонные блоки, снаружи облицованы кирпичом; со стороны помещений оштукатурены; межэтажное перекрытие - деревянное по металлическим балкам; полы 1 этажа - бетонные облицованы плиткой; полы 2 этажа - обшиты листовым материалом типа ОСБи; оконные проемы - заполнены оконными блоками ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; дверные проемы (наружные) - металлические двери; кровлю - двухскатную из профилированного листа, по деревянной ильной системе и обрешетке.

Наружные размеры исследуемого строения лит.В - 5,52x7,63м, высота -6,23 м.

Первый этаж исследуемого строения лит. В оборудован коммуникациями газоснабжения и электроснабжения.

На первом этаже имеется отопление (теплый пол, батареи) от газового котла, второй этаж на момент осмотра не имеет чердачного перекрытия, лестницы, коммуникаций.

Разделение внутреннего объема перегородками на функциональные зоны комнаты, подсобные помещения и внутренняя отделка (чистовая) отсутствуют.

Экспертным осмотром строения лит.В установлено, что конструктивные строения не имеют визуальных дефектов, свидетельствующих, что в его конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы. Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого строения (предполагаемого дома) в соответствии с ВСН 53-86 оценивается как хорошее, горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций не нарушена

Конструкции исследуемого строения (жилого дома) не имеют видимых дефектов, свидетельствующих о нарушении несущей способности конструкций. Следовательно, основные конструктивные элементы возводимого строения жилого дома по несущей способности - фундамент, стены, перекрытия соответствуют требованиям строительных норм и правил.

На момент осмотра внутренняя планировка лит. В не соответствует планировке приведенной в техническом паспорте БТИ по состоянию на 31.10.2018, временно отсутствует перегородка, разделяющая первый этаж на два помещения. На момент осмотра размеры существующих помещений позволяют устроить изолированные жилые комнаты, кухню и иные подсобные помещения, отвечающие планировочному решению строительным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям. Внутренняя высота помещения первого этажа составляет 2,7 м, в строении имеются оконные проемы, ориентированные на восток, юг и запад, но учитывая, что отсутствует планировка помещений, инсоляция не рассматривается.

Конструкции (стены, перекрытия) дома защищены от атмосферных осадков ей покрытой профилированным листом. Кровля над строением выполнена без организованного водостока.

При этом на кровельном покрытии ската смонтированы трубные задерживающие устройства, что соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97».

Исследуемое строение (жилой дом) имеет эвакуационные выходы непосредственно из здания на участок, сообщение между этажами предполагается осуществлять по внутренней лестнице.

Ширина и высота эвакуационных выходов в свету, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Следовательно, требования противопожарных норм на момент осмотра не нарушены.

Согласно данным осмотра, исследуемое двухэтажное строение лит. В, имеющее размеры 5,52x7,63; высоту 6,23 м и расположенное в линии застройки жилых малоэтажных домов, рассматривается в соответствии с зоной застройки индивидуальными жилыми домами – «Ж».

Расстояние от исследуемой постройки лит. В до границы с участком дома по 

<

адрес> составляет 3,76 м.

Забор, отделяющий участок 

<

адрес>, отсутствует. Расстояние от исследуемой постройки лит.В до строения, расположенного на участке дома 

<

адрес> составляет 5,7 м, расстояние от строения до границы ориентировочно 1,72м (11,0-3,76-5,52=1,72).

Расстояния от строения до границ смежных участков соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Строение лит.В, расположенное по адресу; 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам, санитарным, противопожарным, размеров помещений, вентиляции, освещенности, санитарно -эпидемиологических условий безопасности проживания, путей эвакуации, градостроительным нормам расположения строения на земельном участке.

На основании вышеизложенного техническое состояние строения лит. В (жилого дома) свидетельствует об устойчивости и надежности его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение и на момент осмотра, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 20.12.2019 №1521, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит: подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы являются научно обоснованными, содержат полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, они основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, действующих редакциях законов, строительных, санитарных норм и правил, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения - сарая на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем, доказательств того, что спорное строение на участке ответчика представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, в дело не представлено.

При предъявлении требований о сносе самовольного строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права. В данном случае юридическое значение имеет факт доказанности нарушений прав истца самим строением.

Между тем, доказательств наличия указанных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Суд, применяя, в рассматриваемом правоотношении приведенные положения закона исходит из того, что истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав как собственника части жилого дома, возведением спорных строений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Истцом не было доказано, что спорные строения ухудшают его жилищные условия и при наличии нарушений его прав восстановление их возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные нарушения при возведении спорных строений не являются существенными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлено.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Суд учитывая, что снос спорных построек в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, истцом при заявлении требований о сносе вышеназванной постройки, избран неверный способ защиты нарушенного права, другое требование не заявлялось.

Суд учитывая, что снос спорных построек в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика, считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об освобождении ответчиками сарая лит. Г5 от имущества, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, выделенный в пользование истца лит. Г5 - уборная, площадью 1 кв.м, была пристроена к сараю лит. Г2, данные хозяйственные постройки располагались за строением лит. Б у границы с участком дома №

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 27.11.1989 года.

Из выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на 22.03.2004 год усматривается, что строение уборной лит. Г5 отсутствует.

В ходе осмотра экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России установлено, что строение лит. Г5- уборная на момент экспертного осмотра также отсутствует. 

На момент осмотра на месте навеса лит. Г5 имеется металлический сарай.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей названного металлического сарая, а также о наличии в нем каких-либо вещей, принадлежащих стороне истца.

По изложенным основаниям, ввиду отсутствия правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО2, ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью жилого дома площадью 16,3 кв.м, номера на поэтажном плане лит. Б - №3 и 326/1664 доли в праве собственности на земельный участок, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2020 года.

Председательствующий