Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обосновании иска истец указал, что данная квартира ранее была предоставлена отцу истца по договору социального найма. После развода родителей истец остался зарегистрированным в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ году истцом заключен договор социального найма указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический паспорт указанного жилого помещения, в котором зафиксирована перепланировка в спорном жилом помещении, а именно: жилая комната (пом. 2 после перепланировки) образована за счет площади жилой комнаты (пом.3 до перепланировки) и площади шкафа (пом. 2 до перепланировки), кухня-столовая (пом. 3 после перепланировки) образована за счет площади жилой комнаты (пом.4 до перепланировки), площади кухни (пом. 5 до перепланировки) и части площади прихожей (пом. 1 до перепланировки). Существенных нарушений градостроительного законодательства при этом не обнаружено. Согласно заключению ООО «Гильдия Зодчих» по результатам обследования жилого помещения установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Не влияет на технические характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит нормам и правилам регистрации в РФ. Истцом получено согласование 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности, ФИО4., представлен отзыв, в котором просит рассмотреть в свое отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ). 

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из представленных документов установлено, что истец ФИО1, а также третье лицо ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копия которой представлена в материалы дела (л.д.№).

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: жилая комната (пом. 2 после перепланировки) образована за счет площади жилой комнаты (пом. 3 до перепланировки) и площади шкафа (пом. 2 до перепланировки), кухня-гостиная (пом. 3 после перепланировки) образована за счет площади жилой комнаты (пом.4 до перепланировки), площадь кухни (пом.5 до перепланировки) и части площади прихожей (пом. 1 до перепланировки), жилая площадь квартиры уменьшилась за счет перераспределения площадей между жилыми и вспомогательными помещениями. Общая площадь квартиры увеличилась за счет сноса перегородок. Были выполнены конструктивные изменения, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между шкафом (пом. 2 до перепланировки) и жилой комнатой (пом. 3 до перепланировки), демонтирована несущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (пом. 4 до перепланировки) и кухней (пом. 5 до перепланировки), демонтирована несущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (пом. 4 до перепланировки) и прихожей (пом. 1 до перепланировки). В несущей перегородке между жилой комнатой (пом. 4 до перепланировки) и жилой комнатой (пом.3 до перепланировки), между жилой комнатой (пом.4 до перепланировки) и шкафом (пом. 2 до перепланировки) демонтированы дверные блоки, проемы заделаны, в несущей перегородке между кухне-гостиной (пом. 3 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки) пробит дверной проем, установлен дверной блок в жилую комнату, вновь возведена несущая перегородка между кухней-гостиной (пом. 3 после перепланировки) и прихожей (пом. 1 после перепланировки). Выполнен демонтаж сантехнического оборудования (раковина) и коммуникаций в совмещенном санузле, перенос сантехнического оборудования и коммуникаций в кухонной зоне кухни-столовой замена газовой плиты. В ходе демонтажа инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования транзитные общедомовые стояки не затронуты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен отказ в согласовании выполненных работ по перепланировке (л.д. №).

Как следует из экспертного заключения №, подготовленного ООО «Гильдия Зодчих» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: 

<

адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам правилам и регламентам РФ. (л.д. №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом 

<

данные изъяты> выполненная перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует п.127, 128, 137 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. №).

Согласно письму отдела надзорной деятельности по г. Дзержинску 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не установлено (л.д. №).

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: