Дело № 2-2652/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Борисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 13.08.2012 года между ОАО Банк «Западный» и Борисовым А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 833333 рубля 33 копейки, на срок до 11.08.2017 года с даты, фактического предоставления кредита, при условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 23 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно исполнял условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 518652 рубля 83 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 64187 рублей 33 копейки, сумму начисленных текущих процентов в размере 160944 рубля 81 копейка, просроченную задолженность по процентам в размере 53293 рубля 67 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 350784 рубля 82 копейки, пени на сумму задолженности по процентам в размере 293715 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15407 рублей 90 копеек. 

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца увеличил заявленные требования (л.д.114-115), просит взыскать с ответчика Борисова А.М. сумму основного долга в размере 68142 рубля 03 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 514698 рублей 13 копеек, сумму начисленных текущих процентов размере 901 рубль 72 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 209900 рублей 07 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2222021 рубль 69 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1246721 рубль 11 копеек.

Представитель истца Ковалева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик Борисов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГПК РФ, полагая ее завышенной и несоразмерной последствиям, наступившим для истца. Кроме того, сотрудники Банка сказали ему не платить по кредиту, так как отозвана лицензия.

Представитель ответчика Селюн Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.95) в судебном заседании признала требования в части основного долга и процентов. Пояснила также, что истец добросовестно исполнял обязательства по договору до октября 2014 года, после чего сотрудники Банка пояснили ему, что в связи с началом процедуры банкротства кредитной организации и до урегулирования связанных с этим вопросов не следует вносить платежи, поскольку отозвана лицензия и введен мораторий на начисление штрафных неустоек за задержку платежей. Просила о снижении размера заявленной истцом неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2012 года между ОАО Банк «Западный» и Борисовым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме 833333 рубля 33 копейки на срок до 11.08.2017 года с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.1. проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 23 % годовых (л.д. 29-34). 

Выдача денежных средств ответчику в размере 833333 рубля 33 копейки подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячными аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Из возражений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, однако после начала процедуры банкротства сотрудники банка сообщили, что вносить платежи не следует в связи с отзывом у Банка лицензии.

Как следует из представленного истцом решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 07.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.67-69) конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 г. и Приказа № 1 от 09.10.2014 г. (л.д. 61-69).

Из решения также следует, что приказом Банка России от 21.04.2014 года № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 21.04.2014 года № ОД-767 назначена временная администрация. 

В связи с чем, доводы истца о том, что с ноября 2014 года он не смог вносить платежи по кредитному договору по причинам, от него не зависящим, нашли свое подтверждение. Также суд считает необходимым отметить, что с момента заключения договора и до октября 2014 года ответчик исполнял обязательства по нему надлежащим образом, вносил платежи в установленные графиком даты и в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету, представленным истцом. 

В соответствии с п. 4.1.3 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. 

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика Борисова А.М. в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 19.06.2017 года: сумма основного долга (ссудная задолженность) в размере 68142 рубля 03 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 514698 рублей 13 копеек, сумма начисленных текущих процентов в размере 901 рубль 72 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 209900 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д.110-111), проверив который, суд находит правильным. Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Наличие суммы ссудной задолженности ответчик не оспаривает, а обязанность уплатить проценты за пользование кредитом предусмотрена законом и п.1.1. договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2222021 рубль 69 копеек, а также пени на сумму задолженности по процентам в размере 1246721 рубль 11 копеек. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм пени, в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом названных положений, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что до признания Банка банкротом ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, о чем указано выше. Кроме того, как следует из выписки по счету ответчика, просроченная задолженность впервые была выставлена 13.05.2016 года (л.д.17). После чего, конкурсным управляющим (истцом по делу) 30.06.2016 года ответчику была направлена претензия (л.д.7), в которой предложено погасить имеющуюся задолженность и указаны реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Доказательств того, что с момента признания ОАО «Банк «Западный» банкротом и до указанной даты, ответчику было известно о том, каким образом следует осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору, истцом не представлено. Между тем, согласно расчету истца, начисление неустойки производится с 13.11.2014 года, что суд, с учетом вышеизложенного, считает необоснованным. Срок исполнения претензии для установлен истцом в течение 10 дней с даты получения. Поскольку сведения о дате получения претензии ответчиком отсутствуют, истцом представлен только список почтовых отправлений (л.д.9), суд считает возможным определить датой, с которой подлежит начислению неустойка 23.07.2016 года (10 дней с момента фактической отправки). 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 724598 рублей 20 копеек, а заявленный истцом размер неустойки на указанные суммы 3468742 рубля 80 копеек, суд полагает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 72000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15407 рублей 90 копеек.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 года: сумму основного долга в размере 68142 рубля 03 копейки, просроченную ссудную задолженность в размере 514698 рублей 13 копеек, сумму начисленных текущих процентов в размере 901 рубль 72 копейки, просроченную задолженность по процентам в размере 209900 рублей 07 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам в размере 72000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15407 рублей 90 копеек, всего в размере 881049 (восемьсот восемьдесят одна тысяча сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко 

ххх

ххх