№ 1-297/20

66RS006-02-2020-00040-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Колесова Д.А.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 24.10.2013 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

- 06.12.2017 года по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ присоединен приговор от 24.10.2013 года, назначено 5 лет лишения свободы, 26.04.2019 года освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10 %, сроком 8 месяцев 4 дня, снят с учета в связи с отбытием наказания 21.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09 июля 2014 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Назначенное по постановлению мирового судьи наказание в виде административного штрафа ФИО1 оплатил 15.05.2019 года.

09 апреля 2020 года в период времени с 21:00 до 23:10 ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

 № >, на котором он умышленно проследовал от дома № 2, расположенного по ул. Некрасова до дома №167/73, расположенного по ул. Фрезеровщиков, где был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет механическим транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

После чего, сотрудниками ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России города Екатеринбурга, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 признается, как находящийся в состоянии опьянения на основании ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасного движения».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете психиатра, нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и близких ему лиц, наличие 3 малолетних детей, помощь престарелым родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, связи с чем, судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом данных о личности подсудимого, и принимая во внимание совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от 24.10.2013, 06.12.2017, свидетельствует о его полном пренебрежении подсудимого к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев сотбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.