Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8338/2025

в суде первой инстанции № 2а-98/2025

УИД 77RS0020-02-2024-016225-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 07 апреля 2025г. по административному делу № 2а-0098/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что у административного ответчика по состоянию на 07 марта 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма, пени – сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма; - страховые взносы ОМС в размере сумма за 2017-2020 годы; - страховые взносы ОПС в размере сумма за 2017-2020 годы; - транспортный налог в размере сумма за 2019-2021 годы. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. 69.70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 2259 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 10304 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 415 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица за 2017-2021 года в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1. 08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 415 адрес по делу № 2а-0175/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по оплате налогов за 2017-22021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма 17 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 415 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просил суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате страховых взносов ОМС за 2017, 2018, 2020 года в размере сумма, страховых взносов ОПС за 2017, 2018, 2020 года в размере сумма, транспортного налога за 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 07 апреля 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом установлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате страховых взносов ОМС за 2017, 2018, 2020 года в размере сумма, страховых взносов ОПС за 2017, 2018, 2020 года в размере сумма, транспортного налога за 2019, 2020, 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой он указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ИФНС Росси № 20 по Москве, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. 69.70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 2259 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 29 ноября 2023 года вынесено решение № 10304 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию 07 марта 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма, пени – сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма; - страховые взносы ОМС в размере сумма за 2017-2020 годы, а именно: за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма- страховые взносы ОПС в размере сумма за 2017-2020 годы; а именно: за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма - транспортный налог в размере сумма за 2019-2021 годы, а именно: за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 415 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица за 2017-2021 года в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1.

08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 415 адрес по делу № 2а-0175/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по оплате налогов за 2017-22021 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

17 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 415 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока на предъявление требований о взыскании задолженности, указав, что налоговый орган предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности по налогам и сборам. Одновременно оценивая доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, суд с учетом уважительности его пропуска, восстановил налоговому органу процессуальный срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, отсутствии доказательств, свидетельствующих об обоснованности восстановления процессуального срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Сам факт несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 07 апреля 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: