Дело № 2-85-2019

42RS0005-01-2018-004736-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор 25 октября 2017 года на выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1. на праве собственности. В силу невозможности постоянного контроля за ходом проведения ремонтных работ, ответственным по договоренности был назначен ФИО2, в том числе за приобретение материалов и оплату работ третьим лицам. В последующем все перечисления осуществлялись истцом с личной банковской карты Сбербанка на личную карту ФИО2 Сбербанка по его звонку, которые должны были пойти в полном объеме на ремонт жилого помещения, в общей сумме в период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года 633 000 рублей (что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк»). 25.06.2018 года истцом целью определения фактически выполненных работ и освидетельствования понесенных затрат, был осуществлен осмотр жилого помещения. При осмотре мной были выявлены значительные отклонения от фактически понесенных затрат и соответствия выполненных работ, что стало следствием того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие мне денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда заказчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда заказчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет исполнителя (ФИО2) в выписке из его банковского счета, но не ранее 25.06.2018 года. Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в размере 633000 рублей на незаконных основаниях, что является неосновательным обогащением в отношении денежных средств, принадлежащих истцу. 

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 633000 (шесть тридцать три тысячи) руб. На момент рассмотрения дела по существу ходатайств об уточнении исковых требований не заявлял.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из обязательств по оплате стоимости работ ответчику, выполнявшего работу в качестве прораба при выполнении ремонта в квартире по адресу 

<

адрес>, за период с 25.10.2017г. по 22.06.2018г.

В ходе рассмотрения данного дела в суде показаниями третьих лиц и экспертным заключением ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» установлен факт выполнения ряда ремонтных работ в квартире по указанному адресу в период с 25.06.2017г. по 22.06.2018г.

На основании устной договоренности с истцом ФИО2 выполнялись ремонтные работы в квартире по 

<

адрес> ( 2 санузла, 2 спальни и прихожая, зал студия совмещенная с кухней и гардеробная) в период с 25 октября 2017г. по 22 июня 2018г.

На момент 25 октября 2017г. в квартире никакие строительные работы выполнены не были, квартира приобретена истцом под самоотделку. При встрече с истцом были оговорены все виды необходимых работ, а также их стоимость, оплата производилась поэтапно по мере выполнения работ и их принятия истцом. На протяжении ремонта истец регулярно приезжал в квартиру (не менее одного раза в неделю), производил осмотр, если были какие-то замечания к работам, то они устранялись. Закуп строительных материалов в большей мере производился ответчиком и частично истцом. Все подлинники чеков по закупу стройматериалов были представлены истцу. Каждый этап работы, согласовывался. Ответчиком были выполнены следующие виды работ: скрытые виды работ - электромонтажные, сантехнические, шумо- и гидроизоляция (в том числе устройство шумоизоляции вентканалов потолков во всех комнатах), возведение перегородок, оштукатуривание и шпатлевание стен и перегородок, монтаж потолков во всей квартире из гипсокартона, шпатлевание потолков, устройство оконных откосов во всей квартире 4 окна, укладка плитки стены и пол в одном санузле. В общем, были выполнены все необходимые строительные работы под чистовую отделку.

Таким образом, ответчиком осуществлялись функции прораба, осуществление контроля выполнения работ, привлечение строителей и специалистов для выполнения работ, закуп строительных материалов и их приемка, согласование работ и материалов с истцом, снятие объемов выполненных работ, решение организационных вопросов. Стоимость выполнения ответчиком работ в качестве прораба оцениваем в размере 18 200 руб. в месяц.

Стоимость работ ответчика за период с 25.10.2017г. по 22.06.2018г. составляет 144 575,75 руб. (4 рабочих дня октября (с 25.10.2017г. по 31.10.2017г.) 4092 руб. (18200:22 рабочих дня х4 рабочих дня) + 18 200 руб. х 7 месяцев (с ноября 2017г. по май 2018г.) + 16 рабочих дней июня (с 01.06.2018г. по 22.06.2018г.) 13866,66 руб. (18200 руб. :21 рабочий день х 16 рабочих дней).

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 144 575,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4092 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 64000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. (л.д. 236-237).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме в размере 633000 рублей. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № (л.д. 38), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, у ответчика отсутствует. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснил, что на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его позвал ФИО2 для того, что положить плитку. Истец ФИО1 также находился в квартире, принимал объект, никаких претензий он не высказывал. Цену работ он согласовывал с ФИО2, оплата производилась наличным и безналичным способом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его позвал Александр (ответчик) для ремонта квартиры. Он оштукатуривал стены, ставил перегородки. Все работы согласовывались с истцом, постоянно вносились изменения в проект. Он выполнял работы с декабря по январь. Денежные средства за работу перечислялись ему наличным и безналичным способом.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Ронж», производит электромонтажные работы. Знаком с истцом и ответчиком. Истец делал заказ у него на работы по пр-ту Московскому, 10. Непосредственно указанные работы выполняли на данном объекте его работники.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии сост. 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательногообогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Промстрой-Каравелла» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома. (л.д. 73-84).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается Инвестору без отделки (под самоотделку свободной планировки) с выполненными следующими видами работ:

· монтаж стояков внутренних инженерных систем (водопровод, канализация, аварийный слив) с установкой кранов на отводах холодной и горячей воды без разводки по квартире и без установки приборов учета; выполнение разуклонки в технических нишах;

· замоноличивание отверстий в перекрытиях в местах прохода стояков, технологических отверстий с выравниванием; установка заглушки на отводы канализационных стояков;

· монтаж системы отопления с внутриквартирной разводкой и отопительными

· приборами, без установки приборов учета;

· установка оконных блоков с трехслойным остеклением;

· устройство оконных сливов;

· установка входной металлической двери с установкой замка, дверной ручки; электрический щиток этажный с вводным автоматом и счетчиком; устройство каналов для прокладки электрического кабеля в квартиру от электрического щитка этажного;

· устройство вентиляционных каналов вытяжной и приточной вентиляции; устройство стяжки пола из фибро-цементно-песчаного раствора; возможность подключения к оптико-волоконному кабелю;

· устройство межквартирных бетонных стен без оштукатуривания, внутриквартирных кирпичных стен с оштукатуриванием; штукатурка наружных кирпичных стен с внутренней стороны помещения; устройство пароизоляции оконных блоков и витражей;

· огрунтовка трубчатых рамок для фиксации стояков ВиК грунтовкой по металлу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Истец указывает, что за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года им были перечисленные денежные средства на карту ФИО2 в сумме 633000 рублей. В подтверждении представлена выписка из банковского счета. (л.д. 11-16), чеки (л.д. 17-33).

В судебном заседании, истец пояснил, что ответчик уклонился от исполнения проекта заказчика, оплаченные работы выполнены не были.

В свою очередь, ответчик возражал против требований истца, пояснив, что при встрече с истцом были оговорены все виды необходимых работ, а также их стоимость, оплата производилась поэтапно по мере выполнения работ и их принятия истцом. На протяжении ремонта истец регулярно приезжал в квартиру (не менее одного раза в неделю), производил осмотр, если были какие-то замечания к работам, то они устранялись. Закуп строительных материалов производился ответчиком и частично истцом. Все подлинники чеков по закупу стройматериалов были представлены истцу. Каждый этап работы, согласовывался. Ответчиком были выполнены следующие виды работ: скрытые виды работ - электромонтажные, сантехнические, шумо- и гидроизоляция (в том числе устройство шумоизоляции вентканалов потолков во всех комнатах), возведение перегородок, оштукатуривание и шпатлевание стен и перегородок, монтаж потолков во всей квартире из гипсокартона, шпатлевание потолков, устройство оконных откосов во всей квартире 4 окна, укладка плитки стены и пол в одном санузле. В общем, были выполнены все работы под чистовую отделку. Все работы выполнялись в соответствии с проектом, представленным истцом. Ответчиком производился закуп стройматериалов: гипсокартоновые листы, профиль для потолка, шпатлевка, клей для плитки, трубы, инсталляция, материалы для электромонтажных работ, вывоз мусора и иные расходные материалы (кисти, валики, наждачная бумага и др.) Ответчиком осуществлялись функции прораба, осуществление контроля выполнения работ, привлечение строителей и специалистов для выполнения работ, закуп строительных материалов согласование работ и материалов с истцом, снятие объемов выполненных работ, решение организационных вопросов. Таким образом, перечисленные истцом денежные средства – это стоимость выполненных работ, стоимость строительных материалов и вознаграждение ответчику. Электромонтажные работы выполнялись ФИО7, общестроительные работы выполнял ФИО6 (потолок, стены перегородки), укладку плитки выполнял ФИО5, сантехнические работы выполнял ФИО8. 

ФИО6 за выполненные работы произведена оплата в сумме 157 850 руб. переводом на карту и 60 000 руб. наличными на руки. ФИО5 выплачено 15 000 руб. за укладку плитки, ФИО10 была выплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается представленными расписками. (л.д. 96, л.д. 97, л.д. 98).

За выполнение сантехнических работ оплачено 25 000 руб., электромонтажных работ 71 385 руб. Только за гипсокартонные листы было оплачено в районе 70 000 руб., за материал по электромонтажным работам 76 313 руб., были также приобретены инсталляция в сумме 10 000 руб., трубы стоимостью не менее чем 25 000 руб. Также ответчиком были понесены накладные расходы в связи с выполнением ремонтных работ в квартире и получены денежные средства от истца за выполнение работы на протяжении 7 месяцев, которые также были перечислены на карту и входят в сумму, заявленную истцом как неосновательное обогащение. Все денежные средства, перечисленные истцом были потрачены на закуп необходимых стройматериалов и оплату строительных работ. Считает, что неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, у ответчика отсутствует. 

В судебном заседании были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2, он часто приглашает его на работы. По профессии свидетель штукатур-маляр. Он производил осмотр квартиры ФИО1 в конце мая 2018 года на предмет покраски, поклейки обоев, объем работ. На тот момент потолок был готов под покраску, стены были шпаклёваны, оштукатурены, были высверлены отверстия под светильники, потолок был зашпаклеван. Стены в коридоре были заштукатурены и были готовы для укладки плитки, пол также был готов, санузел был плиткой уже выложен. (л.д. 249-259).

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ответчиком ФИО2 он часто вместе работает. Квартиру истца они осматривали в мае 2018 года. На тот момент квартира была готова к финишной работе, был гипсокартон, грунтовка, шпаклевка, стояли перегородки, потолок был собранный из гипсокартона. (л.д. 259).

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает дизайнером, работала с ФИО1 и видела ФИО2. С ФИО1 01.09.2017 года она заключила договор, много раз приходила в квартиру. В конце мая, начале июня 2018 года она была в квартире. На тот момент была черновая штукатурка, частично электрические работы. На потолке видела провода, на стенах были видны штробы. Чистовой отделки не было.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что знает истца Сергея. Он заказывал у него кухню. Договор между ними был заключен в феврале 2018 года. Квартиру по пр-ту Московскому он посещал много раз, и видел неровности на кухне, пол был кривой, конструкция была кривая, квартира была недоделана. Для чистовой отделки не было ничего сделано, кухню поставить он не мог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что истец пригласил его в июне 2018 года оценить качество ремонтных работ в его квартире. Когда он увидел выполненные работы, решил, что они выполнены любителем. Стены были оштукатурены, черновая разводка, потолки бетонные. Финишной отделки не было.

Показания свидетелей являются противоречивыми, не могут служить доказательством как выполнения, так и невыполнения ответчиком работ, перечень которых сторонами согласован в надлежащей форме не был.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме.

Поскольку между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и качество выполненных работ, то в силу ст. 162 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение указанных выше обстоятельств.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.10.2018 года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие виды строительно-ремонтных работ были выполнены в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года, с учетом изначального состояния квартиры, осмотра квартиры и всех, имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон?

2. Определить, с учетом осмотра квартиры и всех, имеющихся в материалах дела документов, пояснений сторон, объемы выполненных строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года с указанием использованных стройматериалов, а также определить стоимость самих материалов и работ? (л.д. 128-131).

Экспертом в ходе производства экспертизы установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнены следующие работы:

Выполнен монтаж инженерных систем, включая систему водоснабжения и канализации, а также систему электроснабжения - не установлены розетки, выключатели, светильники. Инженерные системы функционируют нормально при включении электро-энергии, водоснабжения и канализации в туалете.

Выполнен монтаж перегородок из пенно- (газо-) бетонных блоков. 

Выполнены работы по обшивке стен, потолков и перегородок гипсокартоном (система КНАУФ по направляющим) с предварительным выравниванием.

Выполнены работы по монтажу и укладки керамической (кафельной) плитки на стены и пол в санузле №1 и частично в санузле №2. По состоянию на 15 января 2019 года в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ремонтные работы выполнены и закончены в полном объеме, за исключением системы кондиционирования воздуха. В том числе: выполнена чистовая отделка стен и потолков всех помещений, выполнены заполнения дверных проемов, выполнен монтаж инженерных систем, включая систему водоснабжения и канализации, а также систему электроснабжения -установлены розетки, выключатели, светильники. Инженерные системы функционируют нормально.

Согласно договору подряда от 03 сентября 2018 года , в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с 03 сентября 2018 года ремонтные работы выполнялись индивидуальным предпринимателем ФИО16 Согласно приложения к указанному договору выполнялись следующие работы:

· стяжка пола

· наклейка керамической плитки в с/узлах

· установка и подключение унитаза

· установка и подключение смесителей раковины, душа

· установка и подключение ванной

· устройство каркаса подвесного потолка (гипсокартон)

· устройство каркаса фалын-стен с окнами (гипсокартон)

· установка гипсокартона подвесного потолка

· установка гипсокартона фалын-стен с окнами

· установка откосов окон из гипсокартона с утеплением

· шпатлевание под покраску с наклеиванием стеклохолста

· окраска стен и потолка

· наклейка обоев

· установка настенного багета

· установка потолочного карниза

· установка напольного плинтуса

· укладка напольной ПВХ плитки

· установка и подключение электроарматуры (розетки и выключатели)

· установка и подключение светильников

Виды строительно-ремонтных работ, которые были выполнены в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 15.10.2017 года по 22.06.2018 года, определены с учетом изначального состояния квартиры, результатов осмотров квартиры и всех, имеющихся в материалах дела документов - акты скрытых работ, исполнительные схемы, отзыв на исковое заявление, показания сторон и свидетелей в судебных заседаниях и других документов, имеющихся в деле.

Согласно заключению экспертов № 14 общая стоимость с учетом НДС материалов использованных при проведении строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года составляет 242 303 (двести сорок две тысячи триста три) рубля.

Стоимость строительно-ремонтных работ без учета стоимости материалов в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года определена путем составления сметного расчета. Сметный расчет представлен в приложении №1 к настоящему заключению.

В ходе проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на первый вопрос: В квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года были выполнены следующие виды строительно-ремонтных работ: звуко- и гироизоляционные работы; возведение перегородок; штукатурка стен; облицовка керамической плиткой; прокладка внутриквартирных сетей водоснабжения и канализации; -прокладка внутриквартирной сети электроснабжения без монтажа электроустановочных изделий.

По второму вопросу: Объемы выполненных строительно-ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года приведены в таблице №2 исследовательской части настоящего заключения. Перечень и количество использованных стройматериалов приведен в таблице №№ исследовательской части настоящего заключения. Стоимость материалов составляет 242 303 (двести сорок две тысячи триста три) рубля. Стоимость работ (без учета материалов) составляет 206 379 (двести шесть тысяч триста семьдесят девять) (л.д. 164-215).

Дополнительно эксперты пришли к выводу о том, что сведения о стоимости работ по облицовки стен и потолков гипсокартонном (включая шпатлевку), сведения о которых в материалах дела носят противоречивый характер, являются обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Стоимость определена путем составления сметного расчета базисно-индексным методом в ценах на 1 квартал 2018 года. Смета представлена в приложении №2.

Стоимость указанных работ составляет 148 177 рублей, включая стоимость материалов - 83 060 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО17, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Суду пояснил, что представленные товарно-кассовые чеки подтверждают стоимость товара, но не объемы выполненных работ. Экспертиза проводилась по нормативам, установленным для произведенных работ. На момент, когда он производил экспертизу, в квартире были выполнены финишные работы. Фактические объемы выполненных работ можно вычислить, если разрушить полностью произведенный ремонт. (л.д. 249-256).

Суд принимает данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, согласуется и соответствует иным доказательствам по делу и содержит в себе логичные и достаточно мотивированные выводы.

В процессе рассмотрения дела, как истцом, так и ответчиком в материалы дела было предоставлены чеки, схемы, и иные платежные документы на покупку строительных материалов.

Суд не может принять представленные документы в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку они подтверждают стоимость товара, но не позволяют идентифицировать его относимость к ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они с достоверностью не свидетельствуют об использовании материалов при ремонте квартиры истца.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что произведенные работы по облицовке потолков гипсокартонном не учтены экспертом, ввиду противоречивости представленных доказательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 184318 рублей. (№).

ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований указывает, что им осуществлялись функции прораба, стоимость выполнений работ в качестве прораба оценивает в размере 18200 рублей. Согласно представленному расчету, стоимость его работы за период с 25.10.2017 года по 22.06.2018 года составила 144575,75 руб.

Судом был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области о предоставлении сведений о средней заработной плате по профессии прораб. (л.д. 264).

Согласно ответу информация о заработной плате прораба не может быть представлена в связи с непрезентативностью данных выработки. (л.д. 266).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 трудовые отношения оформлены не были, договор не заключался, стороны действовали на основании устной договоренности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств выполнения работ в квартире ФИО1 в качестве прораба в указанном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

ФИО2 как ответчиком по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании расходов по оплате стоимости произведенной экспертизы в размере 64000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.11.2018 года № 48 ФИО2 оплачена стоимость экспертизы в размере 64000 рублей. (л.д. 238).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, то ответчику ФИО2 присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, а именно расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45440 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2018 года. (л.д. 239).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется за определенную договором плату оказать заказчику юридические услуги: представительство в суде 1 инстанции по делу по иску ФИО1 к ФИО2, составление всех необходимых документов.

Стоимость договора составила 20000 рублей. (п. 4.1.).

Согласно акту № 1 от 13.08.2019 года юридические услуги в сумме 20000 рублей выполнены исполнителем в полном объеме. (л.д. 240).

Согласно платежному поручению от 05.10.2018 года договор на оказание юридических услуг оплачен ФИО2 в сумме 20000 рублей. (л.д. 241).

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с истца ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неосновательное обогащение в размере 184318 (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, расходы по оплате экспертизы в размере 45440 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 53440 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 года.

Судья О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-85/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.