УИД- 61RS0009-01-2019-001799-23

№2-24/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, по встречному иску ФИО1 к ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за газ в размере 221457рублей 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5414 рублей 57копеек, ссылаясь на то, что истцом осуществляется поставка газа по адресу:

<

адрес> на основании договора поставки природного газа № 87854 с ФИО1 С 28.03.2019г установлен прибор учета газа ВК-G4Т№06297092 (с 00058006), 2019года выпуска, №06297092.Площадь жилого дома 95,4 кв.м, зарегистрировано одно лицо, установлено газовое оборудование-1 газовая плитка, отопительный прибор, колонка.

До 28.03.2019 г. был установлен прибор учета газа марки BK-G4T, заводской номер 04594785, 02.03.2016 года выпуска. 

24.01.2018 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-надону» была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что указанный прибор учета газа при воздействии магнитного поля, не ведет учет потребленного газа. Результаты проверки отражены в акте фиксации визуальных признаков вмешательства, который подписан присутствующим при проверке ФИО1 Проверка ГИО газоиспользующее оборудование) и ПУГ (прибор учета газа) абонентов проводятся сотрудниками Поставщика в соответствии с разработанным Обществом во исполнение требований Правил №549 Порядком проведения проверок объектов газоснабжения населения, утв. 15.11.2016 г., регламентирующим алгоритм действий сотрудников. Проверка непосредственно приборов учета газа проводится в соответствии с требованиями технических паспортов на счетчики, а также Инструкций заводов-изготовителей конкретных моделей счетчиков газа. Поскольку у абонента установлен ПУГ BK-GT, при его проверке согрудники Поставщика руководствовались указаниями завода-изготовителя данной модели, изложенных в Инструкции по оценке работоспособности диафрагмснных счетчиков BK-G, BK-GT на месте эксплуатации, утвержденных rенеральным директором завода-изготовителя ООО «Эльстер Газэлектроника» ФИО2 от 22.01.2015г.Данная Инструкция разработана заводом-изготовителем именно для определения работоспособности счетчиков BK-G и BK-GT непосредственно на месте эксплуатации при проведении плановых и внеочередных инспекционных контролей узлов учета газа для общего применения на всей территории РФ. 

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями ко мунальных услуг в с ответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкuионированного вмешательства в работу прибора учета и до устранения такого вмешательства.Необходимость урегулирования указанных правоотношений между поставщиком газа и абонентом обусловлена применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам н пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354. В частности, п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободн го доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционир ванным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционировапном вмешательстве в работу прибора учета. В данном случае, производится перерасчет за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания при надлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно Инструкции (Магнитгное воздействие»), диафрагмснныс счетчики газа BK-G и BK-GT в виду конструктивных особенностей и при меняемых немагнитных материалов не подвержены влиянию магнитных полей и сохраняют свои метрологические характеристики при воздействии на них постоянных магнитов. 

Данные приборы в заводском исполнении остановить с помощью магнита невозможно. В результате анализа, можно сделать вывод о внесении конструктивных изменений в прибор учета третьими лицами. Данные изменения позволяют при поднесении постоянного магнита к отсчетному механизму полностью останавливать вращение цифровых колес счетчика. Таким образом принимать указанный прибор учета газа к эксплуатации в дальнейшем невозможным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ с применением повышающего коэффициента 10 за период с 21.12.2018 по 21.03.2019года в размере 221457,33рубля. 

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными по начислению задолженности с применением повышающего коэффициента 10, взыскании судебных расходов. 

В судебное заседание представитель истца ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», она же представитель ответчика по встречному иску – ФИО3 явилась, требования поддержала, во встречных требованиях просила отказать.

Ответчик ФИО1, он же истец по встречному иску в судебное заседание явился, просил в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в иске отказать, встречные удовлетворить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания наступления деликтной ответственности: это причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, правила о котором согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ применяются и к договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

На основании пункта 81(11) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3 пункта 81(11));

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4 пункта 81(11));

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5 пункта 81(11)).

В соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил N 354 нарушение вышеприведенных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. ( том1 л.д.№ 68 ). Площадь жилого дома 95,4 кв.м, зарегистрировано одно лицо, установлено газовое оборудование-1 газовая плитка, отопительный прибор, колонка.

Между истцом и ответчиком 25.10.2016 г. заключен договор поставки природного газа№ 01 00131403 для обеспечения коммунально-бытовых нужд (т. 1 л.д.№11-14).

До 28.03.2019 г. был установлен прибор учета газа марки BK-G4T, заводской номер 04594785, 02.03.2016 года выпуска, который вышел из строя, что не не отрицал ответчик. 

24.01.2018 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-наДону» была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было выявлено, что указанный прибор учета газа при воздействии магнитного поля, не ведет учет потребленного газа. Результаты проверки отражены в акте фиксации визуальных признаков вмешательства, который подписан присутствующим при проверке ФИО1, об установленных нарушениях составлен акт.Актом от 20.03.2019года установлено, что плмба не нарушена. (том 1 л.д.№17 ).

В связи с обнаруженными нарушениями ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвел перерасчет платы за потребленный газ из расчета 3 месяцев, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81(11) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

28.03.2019г установлен новый прибор учета газа ВК-G4Т№06297092 (с 00058006), 2019года выпуска, №06297092 по данному адресу, опломбирован и принят к коммерческому учету.

Согласно заключению эксперта по результатам исследовании от 06.04.2019 года установлено, что заводская пломба на счетном механизме учета газа ВК-G4Т следов механического воздействия и демонтажа не имеет Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета не зафиксирован ( том1 л.д.№ 128). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспериза, которая была поручена ООО »Логос». Согласно выводам ООО «Логос» от 10 марта 2020года № 060-20, «защитная пломба прибора учета газа ВК-G4Т №04594785, 2016 года выпуска каких –либо следов снятия и повторного наложения не имеет, на деталях, которые позволяют осуществить доступ к элементам измерительного механизма следов постороннего воздействия не выявлено. Защитная пломба прибора учета газа ВК-G4Т №04594785, 2016 года каких –либо следов снятия и повторного наложения не имеет.Прибор учета газа ВК-G4Т №04594785, 2016 года выпуска опломбирован в соотетсвии со схемой и способом наложения пломб ООО»ЭЛЬСТЕР»Газэлектрика «, а вид ее рельефных маркировачных обозначений соответствует данным паспорта прибора. В приборе учета газа ВК-G4Т №04594785, 2016 года выпуска каких –либо следов воздействия, направленных на изменение конструктивных особенностей или настройки взаимодействия деталей не выявлено. Какие-либо повреждения корпуса и деталей газового счетчика ВК-G4Т №04594785 препятствующие нормальной работе прибора учета газа и правильному снятию показаний счетного механизма не выявлено.( том 2 л.д.№ 30 )

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Данное заключение не оспаривалось сторонами. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена квалифицированными экспертами, имеющих высшее образование, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение экспертизы ООО «Логос ». Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности за потребленный газ с применением повышающего коэффициента 10. ФИО1 представлены копии чеков ПАО Сбербанка России об уплате за спорный период по установленным нормативам, действующих в то время, а именно :за ноябрь 2018года в сумме 1500рублей, за январь 2019года в сумме 2000 рублей, за февраль 2019года в сумме 2500 рублей. 

Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении требований, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что основний для доначисления задолженности за потребленный газ с применением повышающего коэффициента 10 у ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" не имелось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика по встречному иску подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственой пошлины в размере 600 рублей, на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку документально подтверждены. 

Поскольку истцу в иске отказано, с ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 67500 рублей в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа в сумме 221457 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей 57 копеек оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за бытовой газ в соответствии с нормативами потребления с применением коэффициента 10 ФИО1 в сумме 221457 рублей 33 копеек. 

Взыскать с ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственой пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО»Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ООО»Логос» стоимость судебной экспертизы в размере 67 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

 Судья И.И.Кузьминова