УИД № 61RS0004-01-2025-005534-43

Дело № 2-24/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Гаражный кооператив «КАСКАД», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании нежилого здания гаражным комплексом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2016 кв.м., КН №, занимаемого подземной автостоянкой без оформления правовых документов в период с 18.02.2011 года по 30.06.2025 года. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 18.02.2011 года по 30.06.2025 года составляет 97835,86 рублей, проценты за период с 21.03.2011 года по 30.06.2025 года в размере 65315,75 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 18.02.2011 года по 30.06.2025 года в сумме 97835,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 года по 30.06.2025 года в сумме 65315,75 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 97835,86 рублей за период 01.07.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

ФИО1 заявлено встречные исковые требования, согласно которому доля каждого из сособственников утверждена протоколом ОСС от 18.08.2010 года, подтверждена справкой о расчете долей от 05.08.2010 года. Протокол является действующим, некем не оспорен. Имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе. Указанная доля не соответствует той доли, исходя из которой ДИЗО г. Ростова-на-Дону определяет размер неосновательного обогащения. Кроме того, при определении суммы неосновательного обогащения ДИЗО г. Ростова-на-Дону неверно определяет статус объекта недвижимости, что влияет на стоимость платы за пользование. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать нежилое здание с КН № по адресу: 

<

адрес>, гаражным комплексом.

В судебное заседание явилась представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся дел в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Деятельность Департамента осуществляется в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных)органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Согласно решению Городской Думы г. Ростова-на-Дону от 19.10.2021 года № 195 «Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» муниципальный земельный контроль на территории г. Ростова-на-Дону осуществляется Департаментом.

В судебном заседании установлено, что Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050518:18 в отношении контролируемых лиц: 

<

данные изъяты>

По результатам выездного обследования установлено, что согласно сведениям ЕГРН по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации офисного здания с подземной парковкой. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за «Муниципальное образование город Ростов-на-Дону».

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050518:149 (административное здание), площадью 125,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0. Согласно выписке ЕГРН право собственности зарегистрировано за «Муниципальное образование город Ростов-на-Дону»;

- нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050518:27 (административное), площадью 3265,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1. Согласно выписке ЕГРН право собственности на здание не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской ЕГРН в нежилом здании с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки, на земельном участке в восточной части расположено здание с отметкой «5КН Администрация», в западной части расположен навес (въезд в подземную парковку).

Осмотром установлено, что земельный участок разделен забором, который проходит с севера на юг и условно делит участок на две части.

В восточной части участка расположено кирпичное многоэтажное здание, обозначенное на топографической съемке «5КН Администрация», рядом с которым припаркованы автомобили, доступ на указанную часть участка свободен.

В западной части участка расположен навес с въездом на подземную парковку. Асфальтированная территория над подземной парковкой, на момент обследования, использовалась в качестве стоянки автомобилей, которая огорожена металлическим забором с кодовым замком (на кодовом замке указаны адреса пропуска - 

<

данные изъяты>). Согласно топографической съемке, огороженная территория земельного участка с кадастровым номером №, используемая под парковку автомобилей, составляет 712 кв.м.

Оставшаяся часть участка, площадью 1304 кв.м., используется для эксплуатации офисного здания с подземной парковкой с кадастровым номером №

Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050518:149 (административное здание) площадью 125,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, не актуализируется.

На основании проведенного осмотра, Департамент пришел к выводу о том, что территория земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050518:18, площадью 712 кв.м. самовольно занята, в том числе используется лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

На основании акта №, в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ размещены предостережения в отношении указанных управляющих организаций с требованием освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании указанных мероприятий в адрес собственников машино-мест, расположенных в подземном гаражном комплексе по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> с кадастровым номером 61:44:0050518:18, Департаментом направлены претензии о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка, занимаемого подземной автостоянкой, за соответствующие периоды, и инициирована подача исков в суды.

Так, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию офисного здания с подземной автостоянкой - VII очередь строительства комплексной реконструкции части квартала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактический строительный объем 11393 куб.м., в том числе надземной части - 3691 куб.м., общая площадь: 3487 кв.м., из них - площадь офисных помещений 1293 кв.м., общая подземной автостоянки - 2194,1 кв.м., количество машино-мест - 70.

ФИО1 принадлежит 1/70 доля нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд из подземного этажа нижнего уровня паркинга на участке 61:44:0050518:18 не расположен, что подтверждается материалами геодезических измерений, т.е. отсутствует фактическое землепользование как таковое.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная землеустроительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически подземный гаражный комплекс занимает часть земельного участка с КН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадью 1315 кв.м. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка необходимого для безопасной эксплуатации гаражного комплекса соответствует площади фактического землепользования подземной парковки с КН № и составляет 1569 кв.м. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Доля ФИО1 в земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> составляет 52/10000 доли.

Эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО6, допрошенная в судебном заседании, в полном объеме поддержала выводы, изложенные в заключении НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, дала мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом.

Заключение, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Данное заключение не опровергнуто, также сторонами не заявлялось каких-либо обоснованных ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает представленное представителем ответчика, проведенное в рамках иного дела по аналогичному спору экспертное заключение ООО «РОСТЕХКАД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- Площадь земной поверхности в границах земельного участка с КН №, фактически занимаемая объектами гаражного комплекса и минимально необходимая для его безопасной эксплуатации в соответствии со строительными нормами (СП 113.1333.2016) составляет 1570 кв.м. Данная площадь рассчитана с учетом проекции всех надземных и подземных конструкций здания, а также территории, занятой инженерным сооружением - подпорной стенкой, функционально связанной с объектом;

- Значения координат поворотных точек контура здания с КН № определены в результате геодезической съемки и представлены в каталоге координат. Установлен факт выхода контура здания за границы земельного участка с КН №. Часть контура здания с КН № площадью 254 кв.м. находится за пределами границ земельного участка с КН №, в том числе, пересекая границу со смежным участком с КН № на 9 кв.м. Соседний участок с КН № является общим имуществом собственников помещений МКД Согласия, 21 в г. Ростове-на-Дону.

Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при первоначальном кадастровом учете земельного участка, в результате чего его границы были установлены без учета реального местоположения всех частей объекта капитального строительства и сопутствующих инженерных сооружений.

Способом устранения является устранение реестровой ошибки в установленном законом порядке, посредством выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с формированием нового контура, охватывающего все необходимое для эксплуатации гаражного комплекса земельное пространство.

Из приложения № заключения следует, над поверхностью земли расположены вентиляционный канал площадью 23 кв.м. (также обозначен на топосъемке) и помещение пожарного выхода площадью 15 кв.м. (также обозначен на топосъемке).

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № собственником машино-места, расположенного в подземном гаражном комплексе. При таком расчете, Департаментом принята в обоснование площадь земельного участка, занимаемого объектами гаражного комплекса в 2016 кв.м.

Заявленная площадь представляет собой площадь земной поверхности в границах земельного участка с КН №, фактически занимаемая объектами гаражного комплекса.

Вместе с тем, с указанным обоснованием согласиться нельзя.

Понятие земельного участка раскрывается в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Этому корреспондирует статья 141.2 ГК Российской Федерации о том, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, и он является недвижимой вещью. Таким образом, законодатель под земельным участком понимает «часть поверхности земли», «земной поверхности», что позволяет рассматривать его исключительно как плоскостной (двухмерный) объект и не включать в это понятие участки недр, характеризующиеся, по сути, трехмерной проекцией и представляющие собой геометризованные блоки недр (часть первая статьи 2 Закона о недрах).

Правовая позиция относительно использования земельных участков при размещении подземных гаражей отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 года № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака».

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2024 года № 29-П указано, что особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить для размещения публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 года № 29-П, Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах», определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов общества и государства, устанавливает разрешительный режим пользования недрами. В силу его ст. 1.2 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, а вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По смыслу статьи 130 ГК Российской Федерации земельные участки и участки недр - различные виды недвижимого имущества.

Так, исходя проектной документации 001-2000-1.5, 1.7-ГП «Комплексная реконструкция и застройка части квартала по 

<

адрес> «План благоустройства территории». Озеленение. со штампом о согласовании 05.10.2004 года, усматривается, что на крыше здания подземной автопарковки расположены объекты озеленения и благоустройства, внутриквартальные проезды и развороты автотранспорта, которые изначально были предусмотрены проектной документацией для общего пользования неограниченным кругом лиц, в том числе жильцами проектируемого комплекса многоквартирных жилых домов.

С учетом представленного заключения землеустроительно-технической экспертизы усматриваются данные о том, что собственниками подземных гаражей земельный участок используется только в части расположения вентиляционных шахт, общей площадью 38 кв.м.

Остальная часть площади спорного земельного участка с КН № используется для целей размещения публично значимых объектов, в том числе для размещения внутриквартальных проездов и проходов, поскольку при межевании участки, сформированные для эксплуатации МКД Братский, 56 и Согласия, 25а, самостоятельных выездов на территории общего пользования не имели, для размещения объектов озеленения и благоустройства, используемых жильцами МКД Братский, 56, Братский, 58/4, Пушкинская, 4а, Пушкинская, 6/27, Согласия, 25а и Согласия, 25, а также для размещения автостоянки жильцов 

<

адрес> зеленых насаждений и прочих объектов, не имеющих отношения к гаражному комплексу, то есть в целях, не связанных с его эксплуатацией.

При этом, исходя из представленных фотоматериалов следует, что со стороны въезда в подземный паркинг со стороны переулка Братский, собственниками нежилых помещений и жильцами 

<

адрес>, путем нанесения разметки и установки парковочных упоров, организована площадка для погрузки-выгрузки товара и парковки личных автомобилей.

Надземная часть нежилого офисного здания по 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности, эксплуатируется для целей публично-правового характера. В настоящее время в нем размещены: Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ранее располагался Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что все этажи паркинга расположены ниже планировочной отметки земли, что подтверждается техническим паспортом здания, являющегося частью реестрового дела земельного участка КН №.

Собственниками подземных гаражей земельный участок используется только в части размещения въездной группы, а также для расположения вентиляционных шахт.

На схеме размещения машино-мест верхнего уровня паркинга, являющейся частью договора долевого участия в строительстве 

<

адрес> о долевом участии в строительстве двухуровневой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 29.11.2004 года, акте приемки-передачи места № 34 для автомобиля в гараже (автостоянке), расположенном в подвале административного здания 

<

адрес> от 29.09.2006 года, находящихся в материалах настоящего дела и делах ГК «Каскад», проектными решениями предусмотрен шпунтовый ряд, который также указывает на тот факт, что все этажи гаражного комплекса являются подземными.

Пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие «машино-место» как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

В то же время согласно пункту 3.1.27 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*», утвержденных приказом Минстроя России от 05.10.2023 года № 718/пр) стоянка автомобилей (паркинг): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности. В силу пункта 4.4 поименованного документа стоянки автомобилей могут быть размещены в зданиях ниже и (или) выше уровня земли, состоять из подземной и наземной частей (подземных и наземных этажей, в том числе с использованием крыши этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться в наземных или в подземных, подвальных, цокольных этажах, а также размещаться на открытых площадках.

Согласно пункту 3.18 СП 113.13330.2016. «Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Из примечания следует, что стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99», утвержденных приказом Минстроя России от 05.10.2023 года № 718/пр): стоянка автомобилей (паркинг): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности.

В силу пункта 4.4 стоянки автомобилей могут быть размещены в зданиях ниже и(или) выше уровня земли, состоять из подземной и наземной частей (подземных и наземных этажей, в том числе с использованием крыши этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться в наземных или в подземных, подвальных, цокольных этажах, а также размещаться на открытых площадках (п. 3.1.27).

По существу, Департаментом безосновательно в расчет включена площадь земельного участка, на котором размещены внутриквартальные проезды и проходы для неограниченного круга лиц, объекты озеленения и благоустройства, используемых жильцами многоквартирных домов Братский, 56, Братский, 58/4, Пушкинская, 4а, Пушкинская, 6/27, Согласия, 25а и Согласия, 25, а также эксплуатации надземной части нежилого офисного здания по 

<

адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

В этой связи суд полагает, что в данном случае размер платы за пользование земельным участком собственникам подземных сооружений должен рассчитываться исходя из фактической площади земной поверхности, занимаемой объектами, относящимися к гаражному комплексу (38 кв.м.), без учета подземной площади гаража.

Также суд полагает заслуживающими доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском Департамент обратился в суд в отношении ФИО1 17.07.2025 года, утратив таким образом право требования за период до 17.07.2022 года.

При производстве расчета суд учитывает нижеприведенные данные:

1) (17,1 / 3265,2 = 52/10000 (доля парковочного места в здании с кадастровым номером №), где:

- 17,1 кв.м. - площадь парковочного места в помещении с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

- 3265,2 кв.м. - общая площадь здания с кадастровым номером №.

2) 52/10000 * 19/1000 = 1/10000 (доля земельного участка, занимаемого одним парковочным местом), где

- 52/10000 - доля парковочного места в здании с кадастровым номером №

- 19/1000 - доля земельного участка с кадастровым номером № под зданием (38 кв.м. : 2016 кв.м. = 19/1000), где:

- 38 кв.м. - площадь земельного участка, занимаемая вентиляционными каналами;

- 2016 кв.м. - площадь земельного участка по сведениям ЕГРН.

С ФИО1 с учетом применения срока исковой давности за период с 17.07.2022 года по 30.06.2025 года подлежит взысканию сумма задолженности в размере 324,14 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

34,89 р.

21.09.2022

20.12.2022

91

7,50

34,89 ? 91 ? 7.5% / 365

0,65 р.

+42,33 р.

21.12.2022

Новая задолженность

77,22 р.

21.12.2022

20.03.2023

90

7,50

77,22 ? 90 ? 7.5% / 365

1,43 р.

+23,82 р.

21.03.2023

Новая задолженность

101,04 р.

21.03.2023

20.06.2023

92

7,50

101,04 ? 92 ? 7.5% / 365

1,91 р.

+23,82 р.

21.06.2023

Новая задолженность

124,86 р.

21.06.2023

23.07.2023

33

7,50

124,86 ? 33 ? 7.5% / 365

0,85 р.

124,86 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

124,86 ? 22 ? 8.5% / 365

0,64 р.

124,86 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

124,86 ? 34 ? 12% / 365

1,40 р.

124,86 р.

18.09.2023

20.09.2023

3

13,00

124,86 ? 3 ? 13% / 365

0,13 р.

+23,82 р.

21.09.2023

Новая задолженность

148,68 р.

21.09.2023

29.10.2023

39

13,00

148,68 ? 39 ? 13% / 365

2,07 р.

148,68 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

148,68 ? 49 ? 15% / 365

2,99 р.

148,68 р.

18.12.2023

20.12.2023

3

16,00

148,68 ? 3 ? 16% / 365

0,20 р.

+23,82 р.

21.12.2023

Новая задолженность

172,50 р.

21.12.2023

31.12.2023

11

16,00

172,50 ? 11 ? 16% / 365

0,83 р.

172,50 р.

01.01.2024

20.03.2024

80

16,00

172,50 ? 80 ? 16% / 366

6,03 р.

+24,90 р.

21.03.2024

Новая задолженность

197,40 р.

21.03.2024

20.06.2024

92

16,00

197,40 ? 92 ? 16% / 366

7,94 р.

+24,90 р.

21.06.2024

Новая задолженность

222,30 р.

21.06.2024

28.07.2024

38

16,00

222,30 ? 38 ? 16% / 366

3,69 р.

222,30 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

222,30 ? 49 ? 18% / 366

5,36 р.

222,30 р.

16.09.2024

20.09.2024

5

19,00

222,30 ? 5 ? 19% / 366

0,58 р.

+24,90 р.

21.09.2024

Новая задолженность

247,20 р.

21.09.2024

27.10.2024

37

19,00

247,20 ? 37 ? 19% / 366

4,75 р.

247,20 р.

28.10.2024

20.12.2024

54

21,00

247,20 ? 54 ? 21% / 366

7,66 р.

+24,90 р.

21.12.2024

Новая задолженность

272,10 р.

21.12.2024

31.12.2024

11

21,00

272,10 ? 11 ? 21% / 366

1,72 р.

272,10 р.

01.01.2025

20.03.2025

79

21,00

272,10 ? 79 ? 21% / 365

12,37 р.

+26,02 р.

21.03.2025

Новая задолженность

298,12 р.

21.03.2025

20.04.2025

31

21,00

298,12 ? 31 ? 21% / 365

5,32 р.

+26,02 р.

21.04.2025

Новая задолженность

324,14 р.

21.04.2025

08.06.2025

49

21,00

324,14 ? 49 ? 21% / 365

9,14 р.

324,14 р.

09.06.2025

30.06.2025

22

20,00

324,14 ? 22 ? 20% / 365

3,91 р.

Сумма основного долга: 324,14 рублей

Сумма процентов: 81,57 рублей

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 30.06.2025 года в размере 81,57 рублей.

Таким образом, задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 17.07.2022 года по 30.06.2025 года составляет 324,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 30.06.2025 года составляют 81,57 рублей.

Кроме того, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 324,14 рублей за период с 01.07.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании нежилого здания с кадастровым номером № расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес> - гаражным комплексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Встречные исковые заявление таким требованиям не отвечают.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается (статья 4).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

По правилам статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в таком случае пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

К общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов. В случае, если земельный участок общего назначения в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности, такой земельный участок предоставляется собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (части 1 и 3 статьи 7).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ установлено, что имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ земельный участок, занятый соответствующим гаражным комплексом и необходимый для его использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации гаражного комплекса, входит в состав общего имущества в гаражном комплексе (с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется для размещения гаражного комплекса в соответствии с земельным законодательством. Указанный в настоящей части земельный участок, занятый соответствующим гаражным комплексом и необходимый для его использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации гаражного комплекса, входит в состав общего имущества в гаражном комплексе в случае его предоставления в общую долевую собственность собственников машино-мест, собственников нежилых помещений в гаражном комплексе в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

ФИО1 принадлежат машино-место, в виде 1/70 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050518:114 в свою очередь расположено в пределах нежилого административного здания с кадастровым номером 61:44:0050518:27, общей площадью 3265,2 кв.м, с количеством этажей – 3, в том числе подземных - 1.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050518:18, площадью 2016 кв.м., отнесен к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации офисного здания с подземной автостоянкой.

Порядок расчета арендной платы на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону» определялся постановлениями администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 года № 240 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (Порядок № 240), от 27.05.2014 года № 580 «О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (Порядок № 580), от 09.07.2015 года № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» (Порядок № 576), в который неоднократно вносились изменения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Приложения № 1 Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № Р-209 от 22.09.2023 года «Об утверждении порядка и методики расчета платы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», расчет неосновательного обогащения осуществляется на основании порядка расчета арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков.

Пунктом 6 Постановления № 576 в отношении земельных участков, используемых для хранения автотранспорта установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 3%.

Предъявленные в отношении собственника машино-места требования основаны на расчетах, с применением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 3%.

Указанный вид использования представляет собой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Исключение составляют пункт 7 Приложения № 2 «Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», и пункт 22 «Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего использования, в том числе депо» со ставкой арендной платы в 1,5 %.

Признание части нежилого здания административным комплексом не освобождает собственников машино-мест от уплаты пользования фактически занимаемой частью земельного участка (38 кв.м.), и применяемой арендной ставки в 3% при порядке расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН № задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 324,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 года по 30.06.2025 года в размере 81,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (324,14 рублей), начиная с 01.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО9, паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании нежилого здания гаражным комплексом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Судья