№ 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 27 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Бухмиллер М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорожко Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 23 декабря 2019 года, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного, с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,146 грамма, которое ФИО1, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 17 часов 32 минут 23 декабря 2019 года. 

В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минуты 23 декабря 2019 года, ФИО1, находясь у обочины проезжей части на 13 км. Федеральной автомобильной дороги Р 504 «Колыма» (ФАД Р504 «Колыма») по левой стороне перекрестка дорог по направлению в мкр. «Солнечный» г. Магадана, увидев сотрудников УНК УМВД России по Магаданской области, с целью избежание уголовной ответственности и уничтожению предметов преступной деятельности, выбросил на землю прозрачный полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 23 декабря 2019 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - 13 км. ФАД Р504 «Колыма», по левой стороне перекрестка дорог по направлению в мкр. «Солнечный» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,146 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) и его производные, отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо), а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23 декабря 2019 года вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,146 грамма, соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных признательных показаниях; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании ребенка ФИО7, имеющиеся благодарности за оказание помощи инвалидам и детям сиротам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ), суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и социально-адаптированный образ жизни подсудимого дают суду основания считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, и учитывает, что 16 февраля 2020 года из данного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ. В этой связи вещественное доказательство – вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,106 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 426 от 14.02.2020, металлическую головку, фрагменты ватной палочки, упаковки и фрагменты нити контрольными талонами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 330 от 14.02.2020 следует оставить по месту хранения до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство. 

В ходе предварительного следствия адвокату Божич Ж.В., защищавшей ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 2250 рублей 00 копеек, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 300, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства либо пребывания без уведомления уголовно исполнительной инспекции;

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации;

- пройти курс лечения у нарколога, при отсутствии противопоказаний.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 – диметилбутаноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбокамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,106 грамма, - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 426 от 14.02.202, металлическую головку, фрагменты ватной палочки, упаковки и фрагменты нити контрольными талонами, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану по квитанции № 330 от 14.02.2020, - до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки в размере 2250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Семенова