Дело № 2 - 171/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н., 

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим:

Определением мирового судьи судебного участка Княгинннского судебного района Нижегородской области от 20.06.2017 года Кредитному потребительскому кооперативу «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ истец предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

В соответствии с договором займа № КНИ 062 от 01.08.2016г., кооператив выдал ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 200 000 руб.00 коп. на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 25 процентов годовых, указанными в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №1250 от 01.08.2016г.

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 01.08.2018г. и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 12.3. Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займу и процентам длительностью более одного месяца.Заемщиком в счет погашения своего займа было произведено семь платежей, последний платеж по графику в марте 2017 г. Заемщику было направлено претензионное письмо, оставленное без ответа. 

На основании п. 12.3 договора займа и ч.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив просит досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами по день расчета (с учетомпроизведенных платежей) согласно следующим расчетам: 

сумма долга по займу - 157 738 руб. 29 коп. 

проценты за пользование займом - 10 171 руб. 33 коп.

пени на просроченную задолженность - 13 209 руб. 37 коп.

Итого: 181 118 руб. 99 коп.

Обеспечением займа послужили договора поручительства, заключенные 01.08.2016г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, следовательно, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» суммы долга по договору займа в размере 157 738 руб. 29 коп., процентов за пользование займом в размере 10 171 руб. 33 коп. и пени за просрочку платежа в размере 13 209 руб. 37 коп., а всего 181 118 руб. 99коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4822 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддерживает, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчики по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, что подтверждается расписками в получении повесток, в своих заявлениях просят рассмотреть иск без их участия в судебном заседании, с иск признают и с ним согласны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. 

Заемщик по договору займа обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п.15 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кредитор вправе в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу названных выше норм закона, условий кредитного договора, регулирующего указанные правоотношения, истец представил все допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2016г., в соответствии с договором займа № КНИ 062 кооператив выдал ФИО1 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 200 000 руб.00 коп. на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 25 процентов годовых, указанными в договоре и в графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа ( л.д.9-11).

Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №1250 от 01.08.2016г.( л.д.19).

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 01.08.2018г. и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 12.3. Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (т.е. всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займу и процентам длительностью более одного месяца.Заемщиком в счет погашения своего займа было произведено семь платежей, последний платеж по графику в марте 2017 г.( л.д.20).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику было направлено претензионное письмо, оставленное без ответа. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела обеспечением займа послужили договора поручительства, заключенные 01.08.2016г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д.12-14).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет:

сумма долга по займу - 157 738 руб. 29 коп. 

проценты за пользование займом - 10 171 руб. 33 коп.

пени на просроченную задолженность - 13 209 руб. 37 коп.

ИТОГО: 181 118 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, собственного расчета не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании вышеизложенного, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора займа, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, как установлены в судебном заседании данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что на момент заключения договора кооперативом ответчику ФИО1 и поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по займу, об условиях займа, с которыми ответчики выразили свое полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав договор займа и договора поручительства, тем самым удостоверив факт согласия с условиями договора займа. ( л.д.9-11, 12-14).

В данном случае между сторонами был заключен договор займа на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым ФИО1 выразил желание воспользоваться соответствующими услугами кооператива, каких-либо актов разногласий не составлялось.

В случае несогласия с условиями договора, ФИО1 был вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 договора займа под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

Поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно подписанного договора поручительства взяли на себя обязательства нести перед кооперативом солидарно с должником ФИО1 ответственность за исполнение обязательств должника по договору займа в том же объеме, который установлен для должника, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций и пеней. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Нижегородский кредитный союз « Народные инвестиции» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа 

удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз « Народные инвестиции» сумму долга по договору займа в размере 157 738 рублей 29 копеек, проценты за пользование займом в размере 10 171 рубль 33 копейки, пени на просроченную задолженность в размере 13 209 рублей 37 копеек, а всего 181 118 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4822 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Ширяев