Дело № 1-89/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001182-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А..Т.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О., 

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2024 года в точно неустановленный период времени ФИО1 находился в поле, расположенном в 2 км от 

<

адрес>, где увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение статей 20, 24, Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, в этот же день и в это же время незаконно приобрел путем сбора листьев вышеуказанное растение конопли. После чего сорванные растения конопли ФИО1 сложил в полимерный пакет, который стал хранить в одежде при себе до 18 августа 2024 года без цели сбыта для личного употребления.

18 августа 2024 года с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минут при личном досмотре, проведенном в административном здании ОМВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Проведенной физико-химической экспертизой № от 23 августа 2024 года установлено, что изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23,1 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 23,1 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 18 августа 2024 года в вечернее время он шел по 

<

адрес>, где в районе дома №, его остановили сотрудники полиции, сказав, что у них имеется информация, что он может хранить наркотические средства и спросили, имеется ли при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества и тому подобное, а также оружие или взрывчатые вещества. Он пояснил, что вышеперечисленное не имеет и не хранит, скрыв факт того, что у него под кофтой в полимерном пакете находилось наркотическое средство марихуана, т.к. подумал, что его отпустят и марихуану не обнаружат. Сотрудники полиции попросили проследовать с ними в административное здание ОМВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете №, в присутствии понятых, он сказал, что у него под кофтой в полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана. После чего сотрудники полиции, в присутствии понятых, при личном досмотре обнаружили у него под кофтой полимерный пакет с веществом растительного происхождения, т.е. марихуаной. Он пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем находится марихуана, которую он нарвал в августе 2024 года, точную дату и время не помнит, в 2 км от 

<

адрес> в поле. Он, оборвав куст с коноплей, сложил все в пакет, который положил в куртку, и забыл про него. 18 августа 2024 года он надел куртку, в которой находился пакет с коноплей, и пошел по своим делам. По дороге он обнаружил в кармане пакет с коноплей, про который забыл. Чтобы его было менее заметно, он спрятал его под кофтой. Продавать или отдавать кому-либо марихуану не собирался, это было для личного потребления. О том, что наркотические средства приобретать и хранить запрещено законом, он знал, но надеялся, что марихуану никто не найдет. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано в пакет, перевязано нитью и опечатано оттиском печати № 50 ОМВД с подписями понятых и его. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он признает и в содеянном раскаивается /л.д.41-44/.

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.О.В., из которых следует, что 18 августа 2024 года в вечернее время он и С.А.Н. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который находился в кабинете № на 3 этаже административного здания ОМВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о том, что ФИО1 может при себе хранить наркотические средства. В их присутствии ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы, оружие, наркотические средства и тому подобное, если у того таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него под кофтой находится полимерный пакет с марихуаной. После чего сотрудники полиции при личном досмотре обнаружили у ФИО1 под кофтой полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что пакет с наркотическим средством марихуана принадлежит ему, он ее нарвал в августе 2024 года в поле, в 2 км от 

<

адрес>, для личного потребления, отдавать, либо продавать наркотическое средство не собирался. Пакет с веществом растительного происхождения, сотрудниками полиции был изъят, опечатан биркой с оттиском печати № 50, скреплен их подписями, а также подписью ФИО1 /л.д.33-35/,

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, свидетеля С.А.Н., из которых следует, что 18 августа 2024 года в вечернее время он и Б.О.В. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который находился в кабинете № на 3 этаже административного здания ОМВД России «Сосновский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, о том, что ФИО1 может при себе хранить наркотические средства. В их присутствии ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно боеприпасы, оружие, наркотические средства и тому подобное, если у того таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него под кофтой находится полимерный пакет с марихуаной. После чего сотрудники полиции при личном досмотре обнаружили у ФИО1 под кофтой полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО1 пояснил, что пакет с наркотическим средством марихуана принадлежит ему, он ее нарвал в августе 2024 года в поле, в 2 км от 

<

адрес>, для личного потребления, отдавать, либо продавать наркотическое средство не собирался. Пакет с веществом растительного происхождения, сотрудниками полиции был изъят, опечатан биркой с оттиском печати № 50, скреплен их подписями, а также подписью ФИО1 /л.д. 36-38/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 29 августа 2024 года начальника ОМВД России «

<

адрес>» Р.А.А., которым в ГД ОМВД России «

<

адрес>» представлены следующие документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; акт наблюдения от 18 августа 2024 года; рапорт о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес> М.Е.С. от 18 августа 2023 года /л.д. 9/;

- протоколом личного досмотра от 18 августа 2024 года с 19.25 час по 19.35 час., в ходе которого у ФИО1, в присутствии понятых, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета /л.д. 10-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2024 года с фототаблицами, в ходе которого осмотрен кабинет № административного здания ОМВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> где при личном досмотре ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета /л.д.12-13,14/;

- заключением эксперта № от 23 августа 2024 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 23,1 грамма (в ходе производства экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества) /л.д. 23-24/;

- протоколом осмотра предметов от 31 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена измельченная растительная масса в сухом состоянии, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой 22,9 грамма (ранее в ходе производства экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта) /л.д. 26-30/;

- протоколом проверки показаний на месте от 20 сентября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал поле, расположенное с южной стороны от 

<

адрес>, где нарвал растение конопли /л.д. 60-61,62/.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей Б.О.В. и С.А.Н. суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершенном деянии.Протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, сомнений у суда не вызывают, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношение подсудимого ФИО1 осуществлялись в соответствии с положениями Федерального закона от 12 сентября 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от 27 сентября 2013 года №; проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления. 

С учетом квалификации и опыта работы эксперта, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Вместе с тем, рапорты о/у ГНК ОМВД «России» 

<

адрес> М.Е.С. от 18 августа 024 года /л.д. 4, 7/ не являются в силу ст. 73 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, поскольку являются лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Исключение рапортов из числа доказательств не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «без цели сбыта», суд исходит из того, что отсутствуют достаточные основания полагать, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство хранились при нем с целью его последующего сбыта. В судебном заседании установлено, что в августе 2024 года в точно неустановленный период времени, находясь в поле, расположенном в 2 км от 

<

адрес>, ФИО1 сорвал листья дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопля, чем совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотикосодержащего растения.

Также по смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 18 августа 2024 года при личном досмотре под кофтой обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,1 грамма относится к значительному размеру (свыше 6 грамм).

Вещество каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 утверждён Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, в который включена конопля (растение рода Cannabis).

Совершая эти действия, подсудимый ФИО1 осознавал их противоправность, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

С учетом данных о его личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете /л.д.54/.

Согласно общественной характеристике и.о. начальника территориального отдела 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО1 разведен, имеет дочь, работает по найму, жалоб на него в территориальный отдел не поступало /л.д.51/. Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают: Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Л.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.52/.

Из свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ Л.В.К. следует, что отцом указан ФИО1 /л.д.59/. 

Из копии военного билета следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ВК 

<

адрес> признан В-ограниченно годным к военной службе /л.д.55-58/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый сообщил органу дознания информацию, которая не была ему известна /о месте сбора конопли, которую впоследствии он стал хранить при себе под кофтой/.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей-пенсионеров.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, представлено не было.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в статьях 6 и 7 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Оснований для применения требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, так как суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

При определении размера данного вида наказания – штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабис /марихуана/ массой 23,1 грамма /с учетом израсходованных в ходе экспертизы 0,2 грамма растительной массы/, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Сосновский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Е.А. Охотникова