№ 12-101/2024 06 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Щеглова М.В., в помещении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Инвест Авто», ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>., водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инвест Авто».

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест Авто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, лишь зарегистрировано на ООО «Инвест Авто», фактически его собственником является лизинговая компания, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства, данное транспортное средство используется ООО «Креативные решения», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым такси от, выданным Комитетом по транспорту, которое, по мнению заявителя, подтверждает право владения транспортным средством ООО «Креативные решения». 

Законный представитель ООО «Инвест Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ООО «Инвест Авто» в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении водителем остановки транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого являлось ООО «Инвест Авто», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: материалами фотофиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, свидетельством о поверке.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу, содержащее фотографии выявленного административного правонарушения, с координатами и изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент совершения административного правонарушения с фиксацией транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО «Креативные решения» на основании договора аренды, акта приема-передачи к нему, при наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью доказательств, данные обстоятельства не подтверждаются, при этом наличие договора аренды и разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не является доказательством невозможности пользования транспортным средством его собственником, учитывая, что договор аренды, предусматривающий передачу транспортного средства арендатору во временное пользование, не прекращает право собственности и не исключают право ООО «Инвест Авто» пользования принадлежащим ему транспортным средством. 

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иных лиц. 

Вопреки доводам жалобы, правоотношения между ООО «Инвест Авто» и лизинговой компанией регламентированы Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, версия, изложенная в жалобе, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Инвест Авто», судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Инвест Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание ООО «Инвест Авто» назначено в соответствии с законом и является справедливым. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Авто», - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья