№10-7/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2020 года г. Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием прокурора – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Гудима А.В., осужденного Кудряшова А.Е., его защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Морозова Ю.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 13 июля 2020 года, которым

Кудряшов Александр Евгеньевич, 

<

данные изъяты> судимый:

- 12 апреля 2018 года Кинешемский городским судом Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 13 июля 2020 года Кудряшов А.Е. признан виновным в совершении кражи денежных средств и мобильного телефона потерпевшего П. с причинением последнему материального ущерба на сумму 7300 рублей 60 копеек.

Этим же приговором оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, время содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания. 

Государственным обвинителем поданы возражения, в которых помощник Вичугского межрайонного прокурора Фадеева О.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно просил зачесть время его содержания в следственном изоляторе до фактического направления в исправительное учреждение. 

Защитник Морозов Ю.Л. жалобу своего подзащитного поддержал, обращал внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Прокурор Гудим А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая доводы осужденного и его защитника несостоятельными.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (в части материалов, предусмотренных ч.5 ст.316 УПК РФ). Новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Условия применения указанного порядка соблюдены, соответствующее ходатайство обвиняемого было удовлетворено после надлежащего обсуждения в судебном заседании. 

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной. 

При определении вида и срока назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, были установлены, изложены в приговоре и принимались во внимание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы, по которым данное обстоятельство отнесено к отягчающим, в приговоре изложены и являются правильными. 

Сведения о личности осужденного в достаточной степени исследованы мировым судьей, в приговоре приведены и принимались во внимание. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы отвечает положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Мотивы, по которым к ФИО1 не были применены возможности, предусмотренные ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре изложены, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены.

В качестве исправительного учреждения, правильно выбрана исправительная колония общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии по настоящему делу рецидива преступлений.

Таким образом, причин полагать приговор чрезмерно суровым не имеется.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ следует, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу. 

В связи с этим принятое судом первой инстанции решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 24 июня 2020 года, т.е. со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня является верным.

Оснований для применения правил зачета срока содержания под стражей, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, ко времени после вступления приговора в законную силу, не имеется, т.к. уголовным законом это не предусмотрено.

В то же время период содержания осужденного в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу и до его направления в определенное судом исправительное учреждение засчитывается как период отбывания наказания, на что в резолютивной части приговора указано.

В связи с этим приговор отмене либо изменению по доводам осужденного и его защитника не подлежит.

Вместе с тем, требуется уточнить вводную часть приговора при указании на дату освобождения ФИО1 из мест лишения свободы после отбывания наказания по приговору от 01 августа 2019 года мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, поскольку согласно имеющимся в материалах дела справке об освобождении и решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 13 декабря 2019 года, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 16 декабря 2019 года, однако данное уточнение на законность обжалуемого приговора не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 13 июля 2020 года, вынесенный в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 01 августа 2019 года ФИО1 освобожден 16 декабря 2019 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Бразер