Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10», в лице арбитражного управляющего ФИО5, к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в лице арбитражного управляющего ФИО5, обратилось в суд к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках уголовного дела № 

<

№ обезличен> судом 

<

адрес> наложен арест на денежные средства ФИО13 находящихся на расчетных счетах в кредитных учреждениях:

ФИО12 

<

адрес>, (ИНН/К1111: 

<

№ обезличен>, по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО14 (ИНН/КПП :

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО15» (ПАО) (ИНН/КПП: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО16 (ИНН/КПП

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>; 

<

№ обезличен>.

Приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> сохранен арест денежных средств ФИО17 В рамках уголовного дела 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> предъявило гражданский иск к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако гражданский иск оставлен судом без рассмотрения. В рамках уголовного дела были проведены экспертные заключения № 

<

№ обезличен>, в которых выявленные налоговые претензии определены экспертом с использованием иных лиц. ФИО19» не входит в круг данных лиц. 

При этом, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не каких-либо требований к ФИО20 не имеет, в уголовном деле процессуальный статус ФИО21 не определен.

<

данные изъяты> по 

<

адрес> обратилась в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ответчиками в данном деле заявлены ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, ФИО22 просит суд освободить имущество от ареста – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях:

ФИО23, (ИНН/К1111: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО24 (ИНН/КПП :

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО25 (ПАО) (ИНН/КПП: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>; 

<

№ обезличен>;

ФИО26» (ИНН/КПП:

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>; 

<

№ обезличен>.

Истец, арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> мера процессуального принуждения, в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО29» ИНН 

<

№ обезличен> находящиеся на расчетных счетах:

ФИО27 (ИНН/К1111: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>.; 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>.;

ФИО28 (ИНН/КПП :

<

№ обезличен> по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>.; 

<

№ обезличен> остаток – 0 евро; 

<

№ обезличен> остаток 

<

данные изъяты>

ФИО30 (ПАО) (ИНН/КПП: 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес> а именно: 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>.; 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>

ФИО31 (ИНН/КПП:

<

№ обезличен> по адресу

<

адрес>; 

<

№ обезличен> остаток – 

<

данные изъяты>

ФИО32, (ИНН /КПП

<

№ обезличен> по адресу

<

адрес> остаток – 

<

данные изъяты>. – сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковое заявление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> к ФИО33 в лице конкурсного управляющего ФИО1, к 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации суммы причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты>., третье лицо - ФИО34 - оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Определением от 

<

дата> № 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно приговору суда, сохранение меры процессуального принуждения в виде ареста движимого и недвижимого имущества должно сохраняться до разрешения гражданского иска 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Между тем, исковые требования 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> до настоящего времени не разрешены, а оставление искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, не препятствует повторному обращению в суд.

В связи с чем, исковые 

<

данные изъяты> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО35 в лице арбитражного управляющего ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО37 суд через ФИО36 суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья ФИО38

<

адрес>

<

адрес>

<

дата>

№ 

<

№ обезличен>

На № 

от 

Направляю Вам копию решения судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>.Приложение: копия решения. Судья